（2017）渝05民终2052号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-05-23
案件名称
蒋国英与王新赠与合同纠纷二审民事判决书
法院
重庆市第五中级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
蒋国英,王新
案由
赠与合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2052号上诉人（原审原告）：蒋国英，女，1938年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王利华,系蒋国英之女。委托诉讼代理人：敬小丰，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新，女，1989年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：查中亚，重庆晟铭律师事务所律师。上诉人蒋国英因与被上诉人王新赠与合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初6686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒋国英的委托诉讼代理人王利华、敬小丰，被上诉人王新的委托诉讼代理人查中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋国英上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。主要事实和理由：一审认定事实不清，未对案涉合同的性质、所附义务、合同能否继续、合同目的能否实现进行认定；本案的赠与是一个附严格义务的赠与，但显然王新并没有适当全面的履行合同义务；一审认定蒋国英系主动搬出住所，并非王新不履行赠与合同附带的义务，与事实不符；王新在本案一审中才租赁电梯房，明显是为了应付诉讼；王新没有继续扶养蒋国英的能力，赠与合同难以继续履行，合同目的无法实现；根据合同法的相关规定，蒋国英有权撤销赠与、解除合同、收回财产。因此，一审判决错误，请求二审依法予以纠正。王新辩称：王新一直都愿意照顾蒋国英，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。蒋国英向一审法院起诉请求：1.撤销蒋国英、王新签订的赠与合同；2.由王新返还蒋国英房屋；3.本案诉讼费由王新承担。一审经审查查明:蒋国英系王新的祖母。2015年7月之前蒋国英与丈夫（王远奎）、王新夫妻、王新父亲（系蒋国英的大儿子，为残疾人）均在一起共同居住生活。2015年7月9日，蒋国英夫妻与王新签订了一份赠与合同，约定：1.赠与人王远奎、蒋国英自愿将重庆经开区团圆堡X号房屋的全部产权及相应其他权利赠与给受赠人王新，作为王新的个人财产。2.王新要负责王远奎、蒋国英的生活起居、生养病死，王远奎、蒋国英保留在上述房屋中永久居住的权利，房屋如遇拆迁、征收、出售，王新要负责为王远奎、蒋国英安排住所，王远奎、蒋国英可以在安置房中永久居住。3.受赠人王新自愿接受赠与人王远奎、蒋国英赠送的上述房屋产权及相应其他权利和所附的条件。同月10日双方在重庆市南岸区公证处办理了公证。同月16日蒋国英及其丈夫将该房屋过户给了王新。此后蒋国英夫妻仍与王新一起居住，王新考虑家里需要人照顾，遂辞去工作在家照顾一家老小，其丈夫挣钱养家。2016年5月13日，蒋国英丈夫去世，后蒋国英认为自己居住在8楼上下不方便，遂搬离原住处，与其女儿居住。本案一审审理过程中，王新已在外租赁一套电梯房，准备供蒋国英居住。一审法院认为，蒋国英与其丈夫同王新签订的《赠与合同》，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，赠与财产已经于2015年7月16日过户给了王新，财产权利已经转移，加之蒋国英称所居住的楼层较高导致出入不便的问题，王新现已租了电梯房欲供蒋国英居住，故蒋国英所诉理由并不成立，再者蒋国英搬离住所，系其自己的行为，并非王新不履行附带条件。因此综上所述，蒋国英要求撤销赠与合同，证据不足，于法无据，依法不予支持。对蒋国英的请求，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六条第一款之规定，判决如下：“驳回原告蒋国英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告蒋国英承担（已缴纳）”。二审中，上诉人蒋国英提交了出院证、出院记录、住院病历及证人证言,拟证明被上诉人王新未按赠与合同约定积极履行附属义务,导致蒋国英目前身体状况和精神状况极为糟糕,蒋国英目前的处境极为困难,符合撤销赠与的法定情形。经质证,被上诉人王新对蒋国英提交的出院证、出院记录、住院病历的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，对蒋国英提交的证人证言不予认可。王新未提交新证据。本院对蒋国英提交的出院证、出院记录、住院病历的真实性均予以认定，但认为不能达到其证明目的。另王新在二审庭审中陈述，因王新在一审主持调解后联系不上蒋国英，故已将在一审诉讼过程中租赁的电梯房退租。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中，上诉人蒋国英与其丈夫同被上诉人王新签订的《赠与合同》，系双方的真实意思表示，且约定的内容不违反相关法律法规的禁止性规定，故该合同应认定为合法有效。现讼争房屋已过户到王新名下，财产权利已经发生转移，且讼争房屋无电梯系一直存在的客观事实,自签订赠与合同至今并未发生任何改变，蒋国英也未提交充分证据证明王新拒绝履行赠与合同中附带的义务，故蒋国英要求撤销赠与缺乏事实及法律依据，本院不予准许。但同时需要指出的是，蒋国英已年近八旬，现行动不便也是客观存在的事实，王新应根据实际情况合理、妥善的照顾好蒋国英的生活起居，这不仅是履行赠与合同中约定的义务，也是尊老爱幼的传统美德的体现。综上所述，蒋国英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人蒋国英负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏兴芸审 判 员 倪洪杰代理审判员 陈 莹二〇一七年四月五日书 记 员 陈 丽 来自