（2017）苏1281民初460号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2017-04-28

案件名称

吴庆康与徐增祥、杨彩全等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

兴化市人民法院

所属地区

兴化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴庆康,徐增祥,杨彩全,袁永成

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初460号原告吴庆康，男，1975年12月14日生，汉族，住兴化市。委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。被告徐增祥，男，1959年12月21日生，汉族，住兴化市。被告杨彩全，男，1956年7月11日生，汉族，住兴化市。被告袁永成，男，1960年9月17日生，汉族，住兴化市。原告吴庆康诉被告徐增祥、杨彩全、袁永成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙同林适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴庆康的其委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告徐增祥、杨彩全、袁永成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆康诉称，2015年4月15日，被告徐增祥向我借款100000元，口头约定月息2%，并出具借条一份，提供被告杨彩全、袁永成承担连带担保责任。现原告经催要，被告至今未还。故要求判令被告徐增祥偿还借款10万元及利息，并承担律师代理费8000元；判令被告杨彩全、袁永成承担连带偿还责任。被告徐增祥未答辩。被告杨彩全未答辩。被告袁永成未答辩。经审理查明，2015年4月15日，被告徐增祥向原告吴庆康借款100000元，约定借期至2015年6月15日前还清，并出具借条一份，提供被告杨彩全、袁永成承担担保责任。现原告认为，借款后经催要，被告至今未还，故请求判令被告徐增祥偿还借款30万元及利息，利息从2015年4月15日起至至实际给付之日止按年息6%计算；被告刘长付、刘晓平承担连带担保责任。原告对其主张提供：1、提供借条原件一份，证明借款人徐增祥于2015年4月15日向本案原告借款的事实，并且该借条由担保人杨彩全和袁永成作为担保，其签名都是由三名被告本人所写。2、提供承诺书一份，于2015年4月25日由借款人徐增祥所写，承诺的内容是为本案的债务作出承诺，不但偿还本金还需要偿还利息，如因此发生的法律纠纷或诉讼，承诺人承诺承担一切经济损失及相关费用，相关的费用包括诉讼费、执行费、律师代理费等费用。3、提供相关的手机短信内容，证实了在本案的借款保证期内，原告于2015年10月28日至2016年12月23多次向两名担保人要求其还款的事实，证实了原告在担保有效期内向担保人主张了偿还义务。4、提供委托代理合同，证实本案的原告向江苏天庭律师事务所缴纳了8000元律师代理费。以上事实有原告的陈述及原告提供的借条等相关证据在卷佐证。本院认为，被告徐增祥向原告借款300000元，被告杨彩全、袁永成为其借款提供担保，有出具的借条证明，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应履行还款义务。在审理中，被告徐增祥、杨彩全、袁永成均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。被告徐增祥向原告借款后，又向原告作出书面承诺及被告杨彩全、袁永成在借条上担保，虽未明确担保方式，依法为连带责任保证，故原告诉请有原告提供的相关证据证明，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐增祥于本判决生效后十日内给付原告吴庆康人民币100000元及利息（从2015年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告杨彩全、袁永成对上述被告徐增祥的偿还义务承担连带清偿之责，偿还后直接向被告徐增祥追偿。三、被告徐增祥于本判决生效后十日内给付原告吴庆康律师代理费8000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取1230元，由被告负担。因此款己由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2460元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：20×××88）。审判员　　孙同林二〇一七年四月五日书记员　　邵雨蒙 微信公众号“”