（2016）京0112民初44361号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-06-29
案件名称
孙波与李美平等提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
法院
北京市通州区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙波,李美平,康超军,中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司,四川省森茂建筑劳务有限公司
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初44361号原告孙波，男，1961年10月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人窦兴文，河北xx律师事务所律师。被告李美平，男，1986年10月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告康超军，男，1973年8月5日出生，汉族，四川森茂建筑劳务有限公司架子工班长，住北京市朝阳区。被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区靛厂甲xx号。法定代表人付庆彬，执行董事。委托代理人蔡东松，北京市xx律师事务所律师。委托代理人方少伟，男，1986年1月18日出生，汉族，中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司职员，住该单位。被告四川省森茂建筑劳务有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇商贸南街。法定代表人张应国，董事长。委托代理人徐建国，四川省xx律师事务所律师。委托代理人罗高，男，1970年9月25日出生，汉族，四川省森茂建筑劳务有限公司职工，住该单位。原告孙波与被告康超军、李美平、中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司（以下简称中铁公司）、四川省森茂建筑劳务有限公司（以下简称森茂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告孙波的委托代理人窦兴文，被告李美平、康超军，被告中铁公司委托代理人蔡东松、方少伟，被告森茂公司委托代理人徐建国、罗高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费1300元、后续治疗费3810元（含鉴定费810元）、误工费23400元、护理费4800元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费828元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告李美平所雇用从事架子工工作，2016年7月13日上午，原告在位于北京市通州区渠头九院城项目工地上3号楼1单元14层从事脚手架拆除工作过程中，不慎从脚手架上坠落到下层的脚手架钢管上，造成原告受伤的后果。原告受伤后自感情况不太严重，随向被告李美平请假回家休息，但在回家途中，由于受伤部位疼痛难忍，就与其子孙小刚电话联系，待众人赶到后，将原告送到北京市仁和医院进行检查治疗，经诊断原告身体肋骨骨折及多处软组织损伤。后经被告同意又转到廊坊爱得堡医院治疗，经诊断为头外伤神经反应、双额硬膜下积液、左侧第3-8肋骨骨折，后经医治后回家静养。经核实，原告所工作的项目是由被告中铁公司所承建，该公司又将所承包的工程部分工种分包给被告森茂公司，森茂公司又将架子工工程分包给李美平，森茂公司、康超军、李美平没有建筑施工资质，在施工过程中没有采取任何防护措施。被告李美平诉称：不同意原告的诉讼请求，我跟着孙波一起在工地干活，康超军在7月11号叫我说通州这边有活，我就介绍了孙波等四人来工地帮忙，下午五点左右打电话才知孙波在工地上受伤，晚上七点左右去孙波家，孙波说脚踩滑了，往下掉，有护栏挡住了，孙波去检查，说没事，要休息半个月就行。事后我告知康超军，说是早上八点钟摔的。孙波说要半个月，我告知康超军后，说要和公司商量。事后孙波叫我一起到工地讨说法，我和孙波儿子儿媳一起去的，康超军说到爱得堡医院检查说头部有积液，胸部有骨裂，腿上有旧疾，说要住院，但医生说开药就好，回家静养三到四周，康超军支付了所有的费用，我们就回来了。孙波说要找康超军要生活费，我告知康超军，说要问公司要。三四天之后，康超军说给一千生活费给孙波，先打到我的卡上，我取出之后给了孙波一千元。8月份孙波去复查，我们一起去了，医生说头部的积液没了，胸部也没事了，只需要开药回去静养。过后第二天孙波就打电话说要解决一些钱赔偿款。康超军说公司只出5000元，孙波说不行，最后同意给7000元，第二天准备去拿钱，孙波的儿子打电话说7000元不行，我到此为止就让孙波自己和康超军谈，没有管这个事情。被告康超军辩称，我是森茂公司的架子班班长，由于工地拆除脚手架的时候需要请帮工，7月12号晚给李美平打电话找人来拆脚手架，7月13日李美平父亲带了几个人来，13日晚上打电话说孙波在3号楼拆时踩滑了，我7月17号带孙波到医院检查，医生说孙波的肋骨受伤是陈旧性的，不是当时摔的，脑袋有积液，我带孙波去脑科住院部，医生说不用住院，回去吃药就好。我和孙波及其家人商量买好药回家，8月15号带孙波去复查，孙波要求做胸部透片，医生说还是陈旧性的，回家吃药休养。之后孙小刚带他爸又去复查一次，我给孙小刚转了600元买药。我和孙小刚私下沟通，说好赔偿7000元，孙小刚不同意。孙小刚起价就是100000元，后来还说150000元。被告中铁公司辩称，第一、原告诉状中提到我司将部分工种转包被告森茂公司，转包和部分工种是矛盾的；第二、我司有建筑承包资质，我司将部分劳务分包给被告森茂公司，是合法的劳务分包，原告认为的层层分包，我们不认可，我司不允许分包商这么层层分包；第三、原告说工地未采取防护措施是不属实的；第四、我司与被告森茂公司签订的劳务分包合同是标准合同，还在相关部门备案，被告森茂公司所有的工人都会给我们报备，我们会将工人纳入管理，并且进行安全培训、考核合格后上岗。孙波是被告森茂公司私下用工，被告森茂公司未向我司报备，孙波刚到工地一会就发生事故，超出了我司的用工监管范围，孙波进行的是脚手架拆除工作，我司按规定有施工作业方案，并且向监理报审，经过了监理工程师的审批才进行了实际作业。诉状提到被告未予赔偿，从被告李美平、康超军的陈述知晓，被告森茂公司对原告进行了一定费用的赔偿；诉状提到孙波从14层坠落至下层的钢管，而孙波本来就在13层，因脚底打滑碰到钢管。且诉状中提到原告不慎摔伤，证明原告自身存在过错。原告并没有向李美平请假，李美平是事后才知道的，原告请假这一事实不符。被告李美平、康超军、森茂公司从头到尾都没有将这事告诉我司。原告的诉讼请求证据不足，不能支持。原告以侵权为由起诉，我司对原告的受伤没有任何侵权行为，我司不应承担任何责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告森茂公司，我们认为原告以提供劳务者侵权起诉是错误的，我们认为属于工伤行为，应该按劳动仲裁进行处理，我们是有资质的劳务分包方，工人在工地期间发生的工伤，应当按工伤程序处理，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月13日，在北京市通州区于家务乡渠头村九院城项目工地，原告孙波在从事脚手架拆除工作时不慎从脚手架上跌落，导致其受伤。受伤当日，原告孙波前往北京市仁和医院就医。北京市仁和医院出具的《门诊病历》中辅助检查项下载明“肋骨片：左侧第6肋骨骨折，左侧第5/7肋骨局部皮质欠规整，左侧第8肋骨疑线状低密度线”。后原告孙波前往廊坊爱德堡医院诊治。2016年7月17日，廊坊爱德堡医院出具《诊断证明书》，载明“印象：1、头外伤后神经反应；2、双额硬膜下积液；3、左侧5-8肋骨骨折”。2016年8月16日，廊坊爱德堡医院出具《诊断证明书》，载明“印象：1、左侧第3-8肋骨骨折；”等。2016年10月28日，经河北厚天律师事务所委托，廊坊爱德堡医院出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告孙波工伤十级。在庭审中，经法庭询问，原告孙波并不申请对其伤残等级重新进行司法鉴定。另查，被告中铁公司与森茂公司签订有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，被告中铁公司将通州区于家务乡A22地块22-1#住宅楼（自住商品房）等13项工程（I标段）结构施工图纸所示的全部建筑安装工程分包给被告森茂公司。被告康超军系被告森茂公司员工，担任架子班班长。2016年7月12日，被告康超军联系被告李美平，并要求其寻找人员拆除工地脚手架。2016年7月13日被告李美平找原告孙波等人前往工地拆除脚手架，并在拆除过程中发生此次事故。再查，被告森茂公司具有脚手架作业劳务分包一级资质。经核实，原告孙波的合理损失为：医疗费4288.63元、误工费14907.19元、护理费3000元、交通费500元、营养费1350元，共计24045.85元。其中，被告森茂公司已支付医疗费等4573.31元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告康超军系被告森茂公司员工，被告森茂公司认可其与原告孙波存在劳动关系，故被告森茂公司应对原告孙波的合理损失承担相应的赔偿责任。在此次事故中，被告康超军系履行职务行为，不存在故意或重大过失，其不应承担赔偿责任。原告孙波称其与被告李美平存在雇佣关系，被告李美平对此不予认可，原告孙波对此未提供充分确实的证据对此予以证明，故对该意见，本院不予采纳。被告森茂公司具有合法的分包资质，被告中铁公司将部分劳务分包给被告森茂公司并不存在违法行为，故其对原告孙波的损失不承担赔偿责任。原告孙波作为施工作业人员，未尽充分安全注意义务，亦应承担部分责任。本院依据原告孙波、被告森茂公司的过错程度，认定被告森茂公司承担70%的民事责任，原告孙波承担30%的民事责任。关于原告孙波主张的医疗费、后续治疗费，本院依据其提供的票据予以核算。关于原告孙波主张的误工费、营养费、交通费、护理费，本院依据其伤情，酌情予以支持。关于廊坊爱德堡医院医院出具的《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为工伤等级，与原告孙波的人身伤害伤残等级存在差异，且其亦不申请对伤残等级进行司法鉴定，故本院对其主张的鉴定费不予支持，对其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，可待伤残等级确定后另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川省森茂建筑劳务有限公司赔偿原告孙波医疗费4288.63元、误工费14907.19元、护理费3000元、交通费500元、营养费1350元，共计24045.85元的70%即16832.07元，扣除已支付的4573.31元，再支付12258.76元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告孙波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告孙波负担1505元（已交纳），由被告四川省森茂建筑劳务有限公司负担135元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 薛德胜二〇一七年四月五日书记员 何 娇 搜索“”