（2017）苏0723民申2号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2018-07-12

案件名称

史强、徐宝珠追偿权纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

灌云县人民法院

所属地区

灌云县

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

史强,徐宝珠

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民申2号再审申请人（原审被告）：史强，男，1987年8月28日出生，汉族，居民，住灌云县。委托代理人潘瑾（系史强母亲），女，1964年1月10日出生，汉族，居民，住灌云县。委托代理人史云康（系史强父亲），男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人（原审原告）徐宝珠，女，1987年10月1日出生，汉族，居民，住灌云县。再审申请人史强因与被申请人徐宝珠追偿权纠纷一案，不服本院（2016）苏0723民初2534号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人史强申请再审称，原审的主要证据是（2015）灌杨民初字第0530号民事调解书，该份调解书我没有签字；原审开庭时间与另案相重复，提出延期开庭未批准，导致原审案件确席判决；原审判决书认定的还款时间与实际还款时间不一致。综上，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人徐宝珠提交意见称，申请人就原审判决书要求再审，而不是就离婚时的调解书进行再审，现调解书已发生法律效力，调解书中所确认的事项，在没有经过再审改判的情况下，不能进行更改。申请人以调解书中调解事项错误为由，来申请对判决书进行再审，明显无事实依据和法律依据。原审判决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求依法不能成立。请求法院驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，2015年4月14日，再审申请人史强向灌云民丰村镇银行贷款10万元，被申请人徐宝珠为该笔借款的担保人。2016年4月30日，徐宝珠向灌云民丰村镇银行贷款10万元返还了2.5万元借款。2015年10月9日，原、被告经灌云县人民法院调解离婚，离婚时约定原、被告共同生活期间所欠债务由被告史强承担。原审判决被告史强向原告偿还25000元及逾期利息，并无不当。再审申请人提出原审判决的主要证据是（2015）灌杨民初字第0530号民事调解书，而该份调解书其没有签字，根据法律规定，双方当事人自愿达成的协议，当事人拒绝签收调解书的，不影响调解协议的效力。关于史强提出因原审开庭时间与另案相重复，提出延期开庭的问题无证据证实。关于原审判决书上认定的还款时间与实际还款时间不一致的问题，在原审已查明史强确认还款是发生在双方离婚之后，即使判决认定的还款时间有出入，但不影响对本案判决结果。综上，本案在复查期间，再审申请人没有提供新的证据，能足以推翻原审判决。故再审申请人申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人史强的再审申请。审判长　　孙海宾审判员　　吉志军审判员　　陈　强二〇一七年四月五日书记员　　吴　妍 关注微信公众号“”