（2016）湘0302民初4346号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-05-18
案件名称
陈建明与伍兴荣房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
湘潭市雨湖区人民法院
所属地区
湘潭市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈建明,伍兴荣
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条，第七十一条，第七十二条第一款，第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》：第五条，第六条，第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百三十三条；《中华人民共和国物权法》：第十五条，第二十八条
全文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初4346号原告：陈建明，男，1973年7月4日出生，汉族，湘潭县人。委托诉讼代理人：周根深，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。被告：伍兴荣，女，1974年8月9日出生，汉族，湘潭县人。委托诉讼代理人：周志峰，湖南晶石律师事务所律师。原告陈建明与被告伍兴荣房屋买卖合同纠纷一案，原告陈建明向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。后原告陈建明向本院提起诉讼，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托诉讼代理人周根深、刘亚军、被告伍兴荣及其委托诉讼代理人周志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建明向本院提出诉讼请求：1.确认位于湘潭市雨湖区平政路街道中山路7号36号门面的房屋征收款1921088元归原告所有；2.判令被告协助办理征收款支付手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将其所有的位于湘潭市雨湖区平政路街道中山路7号36号门面以价款59万元出卖给原告。合同签订后，原告于当日付款35万元，同年6月24日付款9.9万元，同年6月25日付款5万元，同年9月6日付款4.9万元，余款4.2万元用现金支付，购房款已全部付清。购房款付清后，原告要求被告同去房产局办理产权过户手续，但被告以在外地或没有时间为由不予配合，导致产权过户手续一直未能办妥。2016年6月15日，原告诉至湘潭市雨湖区人民法院，法院判决双方买卖合同有效。因所购房屋已被征收，其房屋征收款项无法发放至原告名下，请求法院支持原告的诉讼请求。被告伍兴荣辩称，（一）原告所述不实，按照合同约定，原告应在合同签订后一次性付清全部购房款，但直至上次法院判决，原告仍未履行完毕；（二）答辩人在履行合同过程中并无违约行为。合同没有约定办理产权变更登记时间，导致未能办理产权变更登记手续的原因，系原告拖欠购房款及为了缴纳较低税费所致；（三）原告所提确认之诉是重复诉讼；（四）原告的诉求超越了合同法律关系的范围，依法不能成立。首先，原、被告所签订的《房屋买卖合同》，合同标的是房屋，而不是房屋征收补偿款；其次，房屋的所有权人是被告，其交易过程因政府的征收已中断；（五）原告关于争议房屋拆迁款的执行请求，已被法院驳回；（六）被告于2016年12月18日已向原告发送了解除房屋买卖合同的通知，被告无继续履行合同的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈建明为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；证据2：《房屋买卖合同》、雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1809号民事判决书、银行转账凭证、收条，拟证明：①原、被告订立的房屋买卖合同真实、合法、有效；②被告已实际交付房屋给原告；③原告已向被告支付了全部购房款并实际占有、使用了房屋；证据3：收件单、国有土地上房屋征收货币补偿方案，拟证明征收机关已认可原告为争议房产的实际所有权人，办理产权过户已无必要；证据4：《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，拟证明争议房产的征收补偿金额，该款应归原告所有。被告伍兴荣质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2中《房屋买卖合同》的真实性无异议，但对其合法性及证明目的有异议，损害了国家利益，应认定为无效合同；对证据2中雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1809号民事判决书的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，不能达到原告的举证目的；对证据2中银行转账凭证、收条的真实性无异议，但2016年12月22日的“转款凭证”，被告之前已向原告发出了解除合同的通知；对证据3中“收件单”的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能达到原告的举证目的；证据3中“国有土地上房屋征收货币补偿方案”未提交原件，对其真实性、合法性均有异议；证据4未提交原件，对其真实性、合法性均有异议。被告伍兴荣为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：证据1：雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1809号民事判决书，拟证明原告的起诉系重复诉讼；证据2：雨湖区人民法院（2016）湘0302执1499号执行通知书、（2016）湘0302执1499号之一执行裁定书，拟证明原告对房屋征收款项的执行请求已被法院驳回；证据3：手机短信、通话详单、照片，拟证明原、被告之间的房屋买卖合同关系已经依法解除。原告陈建明质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，涉案标的物已被征收，被告应当履行所有权中收益权义务；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，执行裁定书主要是因生效文书中无明确的给付内容而不予立案执行，故原告另行提起诉讼；对证据3的三性均有异议，与已生效的民事判决书相悖，被告无权单方面解除合同。对原告陈建明所提交的4组证据，本院认定如下：对证据1的三性予以采信；对证据2、证据3中“收件单”的真实性予以采信；对证据3中“国有土地上房屋征收货币补偿方案”、证据4，该证据与本院庭审后所调取的材料内容一致，本院予以采信。对被告伍兴荣所提交的3组证据，本院认定如下：对证据1、2、3的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建明与被告伍兴荣系亲戚关系。2015年6月11日，原告陈建明（买方、乙方）与被告伍兴荣（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将其所有的位于湘潭市雨湖区平政路街道中山路7号36号1-2楼的房产（店面）出卖给乙方（建筑面积170.6平方米，产权证号183305）。成交价格为总价人民币590000元，付款方式为合同签订之日起一次性付清；应缴纳的税费由乙方负责交纳。合同同时约定：因出卖房屋已实际租赁给第三人使用，租期至2016年2月止，甲方保证与租赁户无其他纠纷，自合同签订之日起，租金由乙方收取，租赁期满后乙方可自由出租。合同还就双方的其他权利、义务进行约定。合同签订后，原告陈建明于当日通过其妻子许花娟银行账户分两次转账35万元至被告账户，被告向原告出具了收条，其内容如下：“已收陈建明房屋款叁拾伍万元整（350000元），交通银行转账。伍兴荣，2015.6.11”；同年6月24日，原告再次通过银行转账方式分两次共支付被告99000元（第一次通过原告本人账户转款79000元，第二次通过许花娟账户转款2万元）；同年6月25日，原告第三次通过本人账户转款5万元至被告账户；同年9月6日，原告通过许花娟账户分两次共支付被告4.9万元（第一次转款39000元，第二次转款1万元）；2016年12月22日，原告通过本人银行账户转款42000元至被告账户。以上共计支付购房款59万元［说明：2016年12月22日付款的42000元，本院（2016）湘0302民初1809号民事判决书显示，原告陈述该款系其妻许花娟用现金方式支付给了被告，因被告否认，本院判决书未认可，故原告再次支付给被告］。合同签订当日，被告将涉案房屋的房屋所有权证（产权证号1833**）交给了原告；2015年7月中旬，被告将涉案房屋二楼交给原告（被告提前与租赁户解除合同）；2015年8月底，被告将涉案房屋一楼交付给原告，至此被告已将房屋全部交给了原告。2016年4月，原告要求被告同去湘潭市房产管理局协助办理房屋产权变更手续，被告未履行。为此，原告于2016年6月15日诉至本院，请求法院判令：1.确认原、被告于2015年6月11日签订的位于雨湖区平政路街道中山路7号36号门面《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告继续履行合同，办理房屋产权变更手续；3.被告承担诉讼费用。2016年10月19日，本院作出（2016）湘0302民初1809号民事判决，其内容如下：一、原告陈建明与被告伍兴荣于2015年6月11日就位于湘潭市雨湖区平政路街道中山路7号36号门面所签订的《房屋买卖合同》合法、有效；二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。该判决送达后，双方均未上诉，已发生法律效力。2016年12月1日，原告陈建明向本院申请强制执行。同年12月12日，本院以申请执行依据（2016）湘0302民初1809号民事判决书中无明确的给付内容，不符合执行立案条件为由，作出（2016）湘0302执1499号之一执行裁定，驳回陈建明关于（2016）湘0302执1499号执行案件的申请。为此，原告陈建明向本院提出诉前保全申请，并于2016年12月27日再次向本院提起诉讼，请求法院判令：1.确认位于湘潭市雨湖区平政路街道中山路7号36号门面的房屋征收款1921088元归原告所有；2.被告协助办理房屋征收款支付手续；3.诉讼费用由被告承担。另查明，（一）本案争议标的物位于湘潭市雨湖区平政路街道中山路7号36号门面，自2015年8月起，原告陈建明已实际占有、使用，但房屋所有权仍登记在被告伍兴荣名下；（二）因“精美湘潭”建设需要，争议标的物于2016年7月纳入湘潭重点建设项目拆迁范围，并已下达征收令；（三）2016年10月17日，原告陈建明将争议标的物的房屋产权证原件交给房屋征收部门湘潭市雨湖区土地和房屋征收管理办公室。同年12月12日，被告伍兴荣与湘潭市雨湖区土地和房屋征收管理办公室签订《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，该门面的征收补偿金额为1921088元。本院认为，原告陈建明与被告伍兴荣于2015年6月11日所签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方所签合同合法、有效，应予全面履行。本案原告已按合同约定支付了全部购房款59万元，被告伍兴荣亦将涉案标的物的“房屋所有权证”原件及房屋早已交付给了原告，双方房屋买卖交易实际已经完成。本案涉案房屋，2016年7月湘潭市人民政府已下达房屋征收令，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，涉案房屋的不动产物权即停止交易，不得办理物权变更手续。因本案原告已取得涉案房屋的实际所有权，系房屋实际所有权人，房屋征收后所得房屋征收款应归原告所有。故本院对原告要求“位于湘潭市雨湖区平政路街道中山路7号36号门面的房屋征收款归原告所有”的请求，予以支持；原告提出的“被告协助办理征收款支付手续”的请求，因本案原告已申请了诉前财产保全，其房屋征收款已被本院冻结，原告的该项请求已无实际意义，本院对原告的该项请求，不予支持；根据庭审查明的事实，本案原告陈建明未按合同约定向被告一次性支付全部购房款，构成违约，但不是根本性违约。因被告未提出反诉，其违约部分本院不宜直接处理。被告提出的“在履行合同过程中，被告并无违约行为。合同没有约定办理产权变更登记时间，导致未能办理产权变更登记手续的原因，系原告拖欠购房款及为了缴纳较低税费所致”的辩解，本院认为，房屋买卖主要交易完成后，被告有协助原告办理产权变更登记手续的义务。本案未能办理产权过户的原因，主要系被告未履行协助配合义务所致，故本院对被告的该项辩解，不予采信；被告提出的“原告所提确认之诉是重复诉讼”的辩解，原告的原诉请求是“确认原、被告于2015年6月11日签订的房屋买卖合同合法有效，被告继续履行合同，办理房屋产权变更手续”，而本次诉讼请求是“确认位于湘潭市雨湖区平政路街道中山路7号36号门面的房屋征收款归原告所有”，二者的诉讼请求不同，同时因原审判决仅确认双方合同合法有效，未对涉案标的物房屋被征收后的征收款归属作出判决，导致原判无法执行。基于无法执行的现实，原告选择另行诉讼，并无不当，本次诉讼不属于重复诉讼。本院对被告的该项辩解，不予采信；被告提出的“原告的诉求超越了合同法律关系的范围，双方所签订的《房屋买卖合同》，合同标的是房屋，而不是房屋征收补偿款；房屋的所有权人是被告，其交易过程因政府的征收已中断”的辩解，本院认为，本案纠纷的引发，实质系原、被告签订房屋买卖合同后，未及时办理房产变更登记手续所致。随着政府征收令的公布，房产交易停止办理，但本案原告自2015年8月起，已取得涉案标的物的实际所有权，被告仅是房屋登记所有权人。房屋被征收后，依据公平原则，所得房屋征收款应归原告所有。故本院对被告的上述辩解亦不予采信；被告提出的“2016年12月18日已向原告发送了解除房屋买卖合同的通知，被告无继续履行合同的义务”的辩解，随着政府征收令的公布，该处房产交易停止，原、被告双方均无权解除合同。故本院对被告的上述辩解亦不予采信。综上所述，本院对原告陈建明提出的确认位于湘潭市雨湖区平政路街道中山路7号36号门面的房屋征收款归原告所有的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、位于湘潭市雨湖区平政路街道中山路7号36号门面的房屋征收款1921088元归原告陈建明所有；二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22620元，诉前财产保全费5000元，共计27620元，由原告陈建明负担7620元，被告伍兴荣负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 周清溪审 判 员 苏 刚人民陪审员 吴四江二〇一七年四月五日代理书记员 陈 含附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第十五条不动产物权的设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 更多数据：搜索“”来源：