（2017）粤1721民初225号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2018-07-14
案件名称
林永与陈永雄民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
阳西县人民法院
所属地区
阳西县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
林永,陈永雄
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条
全文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初225号原告：林永，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：吴晓桦，女，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈永雄，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。原告林永诉被告陈永雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永的委托诉讼代理人吴晓桦、被告陈永雄及其委托诉讼代理人陈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款300000元，并按银行同期同类贷款利率计付利息至还清债务止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈永雄因生意资金周转困难于2015年9月9日向原告林永借款300000元，并当场立下借据，约定借款期限为三个月。被告自愿用其名下位于阳江富和海岸城7栋1207号房产作为抵押，若逾期不还款，被告将无条件办理过户手续。借款期限已过，原告多次向被告催讨欠款，被告却以各种理由推托拒绝偿还。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告特向法院起诉。被告陈永雄辩称，被告没有收到原告交付的借款30万元，该借据仅系双方借款合意的证据，不能证明形成了借款事实。根据合同法的规定，自然人的借款由合意行为加交付行为构成，缺一要件均不能形成借款事实。本案中，原告仅以借据主张被告偿还借款30万元，理据不足，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告陈永雄因资金困难于2015年9月间向原告借款，为此立下一份《借据》交原告收执。该《借据》记载内容为“本人陈永雄因生意资金周转困难现向林永借到人民币叁拾万元整（￥300000.00），陈永雄自愿用阳江富和海岸城7栋1207号房作抵押，如果逾期不还，无条件办理过户手续。借款定三个月。特立此据”，《借据》落款的“借款人”处由被告陈永雄签名按捺，落款日期标注为“2015.9.9”。同时，被告将其位于阳江富和海岸城第二期7栋2单元1207号房的购房收款收据原件三份交原告收执、保管。2017年1月24日，原告林永以被告陈永雄未依约偿还到期借款向本院起诉。庭审中，原告陈述其于被告立下《借据》当天以现金方式向被告交付了借款300000元，并明确利息请求从2015年9月9日起按年利率6%计算；被告对原告上述陈述事实予以否认，主张其在向原告提出借款，原告表示同意借款时其即立下《借据》，并将购房收款收据交给原告，但后来原告以其没有筹集到资金为由没有向其交付借款，而其曾向原告索要《借据》及购房款票据，原告则称《借据》已撕毁、购房款票据遗失，故其因购房款票据遗失于2017年1月4日进行了登报声明作废。本院认为，被告陈永雄向原告林永借款，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，双方建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。诉讼中，被告陈永雄虽然认可《借据》的真实性，但主张原告林永并未向其交付借款，原告则主张其已现金交付借款。本案主要的争议焦点是：本案借款是否已实际交付，被告应否承担偿还责任。关于讼争借款是否交付。一、案涉《借据》中使用了“借到”这样的措辞，按照字面意思理解，该《借据》还兼具收到相应借款的收条性质；二、被告作为一个具有生活常识和社会经验的成年人，应知晓签写《借据》的法律效力及购房款票据原件的重要性，被告主张其在原告答应向其借款时便立下《借据》并将拟抵押房产的购房款票据交原告收执，有悖常理；三、假设案涉借款并未实际交付，按照常理，被告应及时收回《借据》和购房发票，但截至本案庭审时原告仍持有《借据》和购房款票据原件。被告主张其曾向对方索回《借据》和购房款票据未果，但并未就此提交证据加以证明，而被告述称其于2017年1月4日就三份购房款票据遗失进行了登报公示，该登报时间距其交购房款票据已逾一年多，且被告未就《借据》一并进行公示，显然不符合常理，亦未反映被告对《借据》有反悔的表示；四、本案中，原告提交由被告签名按捺确认的《借据》及购房款票据原件予以证实，且对出借人陈永雄对案涉借款的交付、《借据》的形成、持有购房款票据原件均作出了合理的解释。综合考虑以上因素，本院认为原告对于借款事实存在的证明已达到盖然性标准。据此，本院认定被告陈永雄收到原告的借款300000元。被告主张讼争借款并未实际交付，理据不足，本院不予采信。如前所述，原、被告达成借款合意后，原告依约向被告交付借款300000元，被告理应履行相应的还款义务。借款时，原、被告在《借据》中约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款300000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借据》上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应视为不支付利息。鉴于原、被告在《借据》上约定借款于三个月还清，即该笔借款本应于2015年12月8日前偿还借款，而被告陈永雄逾期还款给原告造成一定的预期利息损失，故原告可主张被告自逾期之日（2015年12月9日）起计付逾期利息。原告请求从借款之日起计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，该笔借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈永雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元及利息（按年利率6%计算，从2015年12月9日起计至本判决确定的给付之日止）给原告林永；二、驳回原告林永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈永雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 程美然二〇一七年四月五日书记员 陈昌成