（2017）皖0421民初350号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-08-11
案件名称
马洪全与刘洁股权转让纠纷一审民事判决书
法院
凤台县人民法院
所属地区
凤台县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马洪全,刘洁
案由
股权转让纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第三条，第四条，第五条，第六条，第七条，第八条第一款，第五十四条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0421民初350号原告（反诉被告）：马洪全，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘洁（又名刘杰），男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。原告马洪全诉被告刘洁股权转让纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪全及其委托诉讼代理人邵建，被告刘洁的委托诉讼代理人崔勇到庭参加了诉讼。被告刘洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪全向本院提出诉讼请求：1、要求确认2016年8月19日协议有效；2、要求被告协助原告办理工商变更手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月，原被告双方及马振山三人申请设立凤台县龙行商砼有限公司，经营一段时间后，马振山退出合伙。凤台县龙行商砼有限公司股东为原被告两人，股权比例为各占百分之五十。经营期间双方矛盾重重，2016年8月19日，经中间人协调及见证，原被告达成一份退股协议，即被告退出合伙，公司归原告一人所有，双方对债权债务、财产等进行约定与分割、移交。但现今被告拒不配合原告到工商部门办理工商变更手续。被告的行为严重侵害了原告的权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘洁辩称，2016年8月19日签订的协议无效，同时被告提起反诉，请求撤销该协议。被告（反诉原告）刘洁向本院提出反诉请求：1、要求撤销双方于2016年8月19日所签订的协议；2、本案反诉费由被告负担。事实和理由：2014年8月份，由反诉人牵头运作，于2014年9月17日成立了凤台县龙行商砼有限公司，该公司实际投资人仅是反诉人一人所承担，公司的另外两股东马洪全、马振山都没有实际出资。2016年7月5日，根据公司股东合议决议，1、同意马振山将其持有公司33.33%股权中的200万元股份转让给马洪全，转让价格1：1。2、同意马振山将其持有公司33.33%股权中的200万元股份转让给刘洁，转让价格1：1。3、同意修改公司章程。后反诉人与被反诉人达成一致意见：反诉人退出公司经营，公司由被反诉人一人经营；被反诉人每年支付反诉人50万元；被反诉人一次性支付反诉人40万元。于是被反诉人于2016年8月19日起草了一份协议书，当反诉人看到在协议中没有明确被反诉人每年支付反诉人50万元，要求进行修改时，被反诉人说，这一条如果写明怕孩子们看到不同意，并当着执行厂长陈某的面前保证，每年支付反诉人50万元。因被反诉人没有履行该口头协议的内容，其后又向法院起诉要求变更工商登记。由此可见，双方于2016年8月19日签订时，反诉人对该协议内容有重大误解，同时该协议也是显失公平的。为此，请求法院判如所请。原告（反诉被告）马洪全辩称，反诉人要求撤销协议，没有事实和法律依据，反诉人说被反诉人答应每年支付50万元不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告系凤台县龙行商砼有限公司的股东，因双方在经营上有分歧，于是，双方于2016年8月19日通知见证人陈某、丁某、李某1、李某2、闫某等人，并由马洪群执笔，签订了一份协议书，内容：“龙行公司原为马洪全、刘杰二人共同所有，现合伙人刘杰愿自行退出，经双方协商达成以下共识：一、外面欠公司料款240万元，有刘杰从中把收费站、水槽子、项目部三家共70万元提出，归自己所有；剩余170万元归马洪全所有；另外公司账面现金68万元，归马洪全所有，公司所有外账归马洪全一人偿还。二、高庄二套住房及公司一部铲车归刘杰所有；孙方成一套住房归马洪全所有，另外马洪全还拿40万元现金给刘杰。三、即日起，刘杰退出公司，龙行公司归马洪全一人所有，包括经营权、所有不动产、原材料等。四、刘杰所报外欠公司款240万元，除去收费站、水槽子、项目部三笔，所剩170万元必须真实，如有大的漏洞，从给刘杰的40万元中扣除。五、主机按揭款，马洪全必须在每月二十号之前如期交付，如有逾期，主机归刘杰所有。另外项目部30万元，欠款必须进公司账户，到账后凭欠条兑现。六、经中间人手，把现金40万元，欠条30万元共同交给刘杰后，公司的一切手续有刘杰、马洪全二人当面移交给马小春。此协议一式二份，双方签字即为生效。双方当事人：刘杰、马洪全签名，见证人：陈某、丁某、李某1、李某2、闫某签名，2016年8月19日”。协议签订后，原告按照协议内容履行了义务，但被告至今不予协助办理工商变更登记手续。本院认为：本案争议的焦点是原被告签订的协议书，是否存在重大误解、显失公平，是否具有法律效力。一、从协议签订的过程看：协议执笔人马洪群与原被告均系亲戚关系，见证人丁某、李某1、李某2、闫某均系原被告公司的供货人，且大部分是被告电话通知的。因此，该协议是在双方自愿的基础上签订的。二、从协议内容看：原被告对公司的债权债务、财产等均作了分割、移交，原告也已在签订协议时，将40万元交付被告，并将30万元欠条交付被告（已兑现）；且原告按协议约定每月支付按揭款22000元。协议对双方合伙期间的债权债务及财产的分割是比较公平的，被告并没有在财产的遭受重大损失。三、从对协议的认知程度看：被告作为公司的股东，其对公司的经营状况、资产情况、债权债务等是十分清楚的。因而，对协议的内容不会产生误解。其抗辩在协议书以外，原告口头答应每年应支付给被告50万元，没有依据。综上，被告作为公司股东在认知上对协议内容不可能产生重大误解，协议内容对双方债权债务及财产等的分割，没有明显的显失公平。因此，该协议应为有效协议，故对原告主张要求被告协助原告办理工商变更手续的诉请，本院予以支持；对被告反诉要求撤销双方于2016年8月19日所签订的协议书，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第五十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、确认原告马洪全与被告刘洁于2016年8月19日签订的协议为有效协议；二、被告刘洁协助原告马洪全办理工商变更登记手续，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回被告刘洁要求撤销原被告于2016年8月19日所签订协议书的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 高时柱二〇一七年四月五日书记员 葛 鹏附1：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1、身份证，证明原告主体资格；2、凤台县龙行商砼有限公司工商登记，证明该公司注册登记情况；3、协议书、收条、银行转账记录各一份、按揭汇款单，证明原被双方协商的相应内容，协议成立并已经履行；4、证人马洪群、丁牛武（又名丁强）、李胜业、李雪良、闫增伟证言，证明原被告双方签订协议的经过，该协议内容公平合理，双方已按协议履行了各自义务，不存在重大误解、显失公平的情形。二、被告提交证据和证明目的如下：1、身份证，证明被告主体资格；2、2016年8月19日协议书，证明协议书有重大误解，显失公平，原告没有履行第五条内容，项目30万元没有进账；3、营业执照，证明龙行公司情况；4、产品买卖合同，证明搅拌站是被告出资购买的；5、2016年7月5日股东会议决议，证明股权变更情况。附2：本案适用的法律条一、《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 更多数据：搜索“”来源：