（2017）川01民申40号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2018-07-12

案件名称

成都荣兴铝业有限公司与眉山蓉泸机电有限公司、黄友琼借款合同纠纷民事裁定书

法院

四川省成都市中级人民法院

所属地区

四川省成都市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

成都荣兴铝业有限公司,黄友琼,眉山蓉泸机电有限公司

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民申40号再审申请人（一审被告）：成都荣兴铝业有限公司。住所地：四川省成都市双流县九江镇。法定代表人：胡依雯，董事长。委托代理人：徐金，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理人：李伟明，四川时代经纬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄友琼，女，汉族，住成都市高新区。被申请人（一审被告）：眉山蓉泸机电有限公司。住所地：四川省丹棱县机械产业园区。法定代表人：王福清，董事长。再审申请人成都荣兴铝业有限公司（以下简称荣兴公司）因与被申请人眉山蓉泸机电有限公司、黄友琼借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣兴公司申请再审称：原判决认定事实的主要依据即2014年4月24日的《借款协议书》和2014年10月10日的《关于借款本息偿还和延期的确认书》上的公章系伪造，并提供了成联[2017]文鉴字第010号司法鉴定意见书证明。本院经审查认为，成联[2017]文鉴字第010号司法鉴定意见书鉴定的材料是标称日期为“2015年6月15日”、借款人王祖清、落款单位“成都荣兴铝业有限公司”、借款金额“1200000元”的《借条》，鉴定意见为非荣兴公司在公安局的备案印章。但一审判决依据的是2014年4月24日的《借款协议书》和2014年10月10日的《关于借款本息偿还和延期的确认书》。再审申请人提交的鉴定报告与本案没有关联性，不能证明本案依据的《借款协议书》系伪造。综上，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都荣兴铝业有限公司的再审申请。审判长　　陈立审判员　　钟宏审判员　　陈胜二〇一七年四月五日书记员　　李纯 关注微信公众号“”