（2017）浙03民终694号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2017-06-27

案件名称

林张松、戴美奖民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

林张松,戴美奖,罗青贝

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条

全文

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终694号上诉人（原审被告）：林张松，女，1981年12月27日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：戴美奖，男，1973年1月22日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：谢树尧，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：罗青贝，男，1982年7月10日出生，汉族，住苍南县。上诉人林张松为与被上诉人戴美奖、原审被告罗青贝民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初12904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林张松上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：林张松与罗青贝系夫妻关系，现正起诉离婚。罗青贝在外吃喝嫖赌近两年没有归家，欠下大量赌债、高利贷及民间债务等，债权人不断上门讨债、吵闹、贴字报、用胶水冻结门锁等，致使林张松和孩子没法正常生活。戴美奖名字罗青贝是赌徒，将钱借给罗青贝用于赌博，林张松被隐瞒毫不知情，原审判令林张松偿还此违法债务，显然是有失公正的。一审开庭时，戴美奖和罗青贝均拒绝到庭参诉质证，难道其中没有不可告人的阴谋吗？戴美奖和罗青贝在林张松提起离婚时，恶意串通伪造虚假债务，又拒不到庭参诉质证，不符常理。戴美奖辩称：林张松上诉理由不真实，一审认定事实清楚、适用法律正确、判决正确。恳请二审维持原判，驳回上诉。戴美奖向一审法院起诉请求：1、被告罗青贝、林张松共同偿还原告借款3万元及利息（自借款之日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月17日，罗青贝向戴美奖借款3万元，并出具借条一份确认。双方约定借款期限自2016年9月17日起至2016年11月13日止，但未就利息支付作出约定。现借款期限已届满，罗青贝至今未偿付该笔借款。另查明，罗青贝与林张松系夫妻关系，两人于2006年1月24日办理结婚登记。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗青贝、林张松于本判决生效后十日内偿付戴美奖借款3万元并赔偿利息损失（自2016年12月23日起至判决确定履行之日止，以3万元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由罗青贝、林张松共同负担。二审中，各方当事人在本院指定的举证期限内均未提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，罗青贝在与林张松婚姻关系存续期间向戴美奖借款30000元的事实清楚，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定将该笔借款按夫妻共同债务处理并无不当。林张松主张本案债务应按罗青贝个人债务处理事实依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由林张松负担。本判决为终审判决。审 判 长　许良岳审 判 员　何士锋审 判 员　曾庆建二〇一七年四月五日代书记员　蔡卓伊 搜索“”