（2017）苏0113刑初78号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2017-04-28

案件名称

被告人姬某、殷某、王某妨害公务罪一审刑事判决书

法院

南京市栖霞区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

姬某,殷某,王某

案由

妨害公务

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款

全文

江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初78号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人姬某（系被告人王某之妻），女，1991年8月4日生，汉族，小学文化，无业。2016年6月24日因涉嫌妨害公务罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。2017年4月5日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人殷某（系被告人王某之母），女，1969年4月16日生，汉族，小学文化，无业。2016年6月24日因涉嫌妨害公务罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。被告人王某，男，1992年9月23日生，汉族，大专文化，无业。2016年6月24日因涉嫌妨害公务罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人姬某、殷某、王某犯妨害公务罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人姬某、殷某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市栖霞区人民检察院指控：2016年6月23日19时11分许，南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所民警郭俊柯接“110”指令至南京市栖霞区某某路某某慧一楼名创优品店出警。经了解，被告人姬某因劳资纠纷与该店员工发生口角、推搡，民警郭某遂让双方至派出所接受调查。当该店店长李某将姬某与该店签订的劳务合同交给郭某时，姬某突然从郭某手中将合同抢走并撕毁，民警郭某遂上前阻止抓姬某的肩颈部并扇其头部，被告人殷某、王某见状，先后上前对郭某进行殴打，姬某撕扯郭某并咬其手臂，后三人被保安人员拉开。后当民警郭某捡拾掉落在地上的警帽、眼镜、执法取证仪时，殷某、姬某、王某再次上前对郭某围殴，郭某遂使用辣椒水制止三人，并电话请求增援，后增援民警赶至现场将姬某抓获。被告人姬某到案后供述被告人殷某、王某参与殴打民警。被告人殷某经民警电话联系，于2016年6月23日晚自行至派出所接受调查。2016年6月24日凌晨，民警至姬某住处将被告人王某查获。经诊断，民警郭某面部、手臂等多处皮肤挫伤，经鉴定，被害人郭某面部损伤已构成轻微伤。上述事实，被告人姬某、殷某、王某在开庭审理中均无异议，并有被告人姬某、殷某、王某的供述和辩解，被害人郭某的陈述，证人顾某、唐某等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、急诊病历、门诊病历、调取证据通知书，法医学人体损伤程度鉴定意见，检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姬某、殷某、王某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。江苏省南京市栖霞区人民检察院指控被告人姬某、殷某、王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姬某、殷某、王某共同以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，系共同犯罪。被告人姬某、王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人殷某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。但三被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被害人在执行公务时行为不够规范，量刑时一并考虑。为维护社会管理秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姬某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年4月5日起至2017年12月4日止。）被告人殷某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　黄　娟人民陪审员　　李建荣人民陪审员　　王　萍二〇一七年四月五日书　记　员　　蒋文雯 来源：百度“”