（2017）苏12民申33号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2017-04-21

案件名称

严君成与黄日锋、陈平合同、无因管理、不当得利纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省泰州市中级人民法院

所属地区

江苏省泰州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

严君成,黄日锋,陈平

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严君成，男，汉族，1945年12月29日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄日锋，男，汉族，1966年12月20日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈平，女，汉族，1968年11月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。再审申请人严君成因与被申请人黄日锋、陈平欠款纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初字第1287号民事判决及本院（2016）苏12民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严君成申请再审称，严君成及夏文龙、张福强、焦保先与黄日锋签订《承包协议》，约定将合伙经营的钢管租赁给黄日锋承包经营，承包期限自2009年1月1日至2011年12月31日止，黄日锋每年应向严君成缴纳租金9万元。租赁合同到期后，双方没有续签租赁合同，黄日锋既没有返还租赁物，也没有按时给付租金。直至2014年5月15日双方达成一致，严君成将50万元的钢管以35万元转让给黄日锋，黄日锋出具欠条。黄日锋应给付两年的租金，黄日锋辩称其租赁期满后没有继续经营，显然不符合常理。原审判决认定事实不清，请求依法再审。黄日锋提交意见称，租赁期满后，由于钢材市场萎缩等原因，其没有继续租赁钢管，且35万元的转让款已全部给付。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：2008年12月18日，夏文龙、张福强、焦保先及严君成与黄日锋签订《承包协议》，约定将四人合伙的钢管租赁部交黄日锋承包经营，承包期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止，黄日锋每年上缴36万元税后利润。严君成收到黄日锋就上述协议应给付的款项。2014年5月15日，严君成与黄日锋签订《转让协议》一份，约定严君成将其在钢管租赁部所享有的份额作价28万元转让给黄日锋，同日，黄日锋出具欠条一份，载明“欠到尹君成租赁股份转让合计叁拾伍万元整。”确认转让价格为35万元，并对还款作了承诺。现再审申请人严君成认为黄日锋在《承包协议》约定的租赁期限届满后继续经营，应向严君成给付两年的租赁费。首先，从双方签订的《转让协议》内容看，双方并未对租赁期满后的租金进行约定。其次，从黄日锋出具的欠条内容看，该欠条是双方对严君成在钢管租赁部享有的份额转让的约定。再次，申请人也未能举证证明在租赁期满后，黄日锋继续承租了钢管并实际经营，且负有向严君成支付租赁费的义务。即便黄日锋继续承租了钢管，严君成对租金的请求，不仅涉及到其他合伙人的利益，也与本案的欠款纠纷属不同法律关系，本案不予理涉。严君成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严君成的再审申请。审　判　长　　宋亚平审　判　员　　赵　伟代理审判员　　蒋慧玲二〇一七年四月五日书　记　员　　高　静 来自