（2017）内0425民初188号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-10-20
案件名称
范某与任某、李某等租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
克什克腾旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
范某,任某,李某,柴某
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第二百一十二条，第二百二十七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初188号原告：范某，男，1971年11月7日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：任某，男，1978年11月24日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某，男，1977年10月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：柴某，男，1976年10月7日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告范某诉被告任某、李某、柴某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人东某及被告任某、李某到庭参加诉讼，被告柴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与柴某、李某的租赁合同；2、请求柴某、李某给付租赁费9498.78元，任某承担连带给付责任；3、由被告柴某、李某返还架子管6米的60根、4米的100根、2.5米100根、十字件120个，任某承担连带返还责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月27日，被告李某、柴某在原告处租赁架子管、十字件等建筑器材，其中架子管6米的60根、4米的100根、2.5米100根、十字件120个。租赁费的计算方式为：2014年9月27日至2014年11月15日，共47天，每天的费用是20.34元，2014年的租赁费是955.98元；2015年4月15日至2015年11月15日，共210天，每天的费用是20.34元，租赁费为4271.4元；2016年的计算方式与2015年计算方式一样。因为考虑到冬季无法施工，所以冬季的时间没有计算在租赁范围内，总合计租赁费用为9498.78元。其中被告柴某和李某为实际租赁人，任某为担保人。因被告未支付租赁费，租赁的建筑器材未返还，故原告起诉，并提出上述诉求。被告李某辩称，原告所述不属实，架子管等器材不是我租赁的，我只是一个司机，架子管等器材是柴某和高瑞亮租赁的。当时是柴某雇佣我的车辆，去河西拉架子管等器材，到了地方之后，原告让我给签字证明一下，我就签字了，后来将架子管等建筑器材拉到了乌丹。该笔租赁费和建筑器材应当由柴某给付，和我没有关系。被告任某辩称，原告说的属实，我就是一个担保人，租赁建筑器材的也不是我，现在我同意承担连带给付和返还的责任。被告柴某未作答辩，但在本院通过电话与柴某联系开庭事宜时，被告柴某认可欠原告租赁费且未将租赁器材返还的事实，同时称李某仅为司机，任某为担保人，给付涉案租赁费及返还租赁器材的责任应由柴某一人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告范某提交的租赁产品提货单，被告对其真实性不持异议，本院对原告提交的该份证据的真实性予以采信。根据该份提货单的内容显示，租赁产品提货单中租赁单位处记载的是”柴某、李某”，被告李某在提货单下方”用户单位”下签字，应视为对提货单开头租赁单位为”柴某、李某”没有异议，现被告李某主张其仅为司机、不应承担给付租赁费及返还租赁物的责任，该抗辩意见虽有被告柴某的认可，但因原告对此持有异议，且被告李某针对其抗辩意见未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院在本案中对被告李某的上述抗辩意见不予采信，至于李某与柴某之间的关系，李某可向柴某另案主张。综上，本院认为，原告范某提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告范某与被告柴某、李某之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行约定义务。原告范某按照约定将租赁物交付给被告李某，全面履行了自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，租赁合同中，承租人应当按期支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告柴某、李某未支付租金，以致原告范某诉讼索要，构成违约，应承担继续履行支付租金、返还租赁物的违约责任，故本院对原告要求被告给付租金9498.78元并返还涉案租赁物的诉讼请求予以支持。被告任某自愿为柴某、李某的租赁行为提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告任某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告范某与被告柴某、李某之间于2014年9月27日签订的租赁合同；二、被告柴某、李某于本判决生效之日起七日内给付原告范某租赁费人民币9498.78元；三、被告柴某、李某于本判决生效之日起七日内返还原告范某涉案的建筑器材（包括架子管6米的60根、4米的100根、2.5米100根、十字件120个）；四、被告任某对上述第二、三项判项中的给付、返还义务承担连带责任。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴某、李某负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 樊志敏二〇一七年四月五日书记员 李元慧 来自：