（2017）浙07民终483号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-09-18
案件名称
邵永红、张南山排除妨害纠纷二审民事判决书
法院
浙江省金华市中级人民法院
所属地区
浙江省金华市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
邵永红,张南山
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终483号上诉人（原审原告）：邵永红,男,1966年12月28日出生,汉族,住武义县。委托代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张南山,男,1967年9月16日出生,汉族,住武义县。委托代理人：陈伟东，武义县中天法律服务所法律工作者。上诉人邵永红因与被上诉人张南山排除妨害纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵永红的委托代理人钟奇轩、被上诉人张南山及其委托代理人陈伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵永红上诉请求：撤销一审判决，改判支持邵永红的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误，张南山系非法侵占邵永红合法占有使用的店面房。1.武义县邵永红黄牛庄系邵永红以个人名义合法注册登记，并由其个人缴纳租金。双方于2015年10月成立合伙关系，共同经营黄牛庄，后双方散伙，但邵永红黄牛庄未注销登记，且双方未对散伙事宜作出约定。根据营业执照，邵永红黄牛庄归邵永红个人所有，张南山之后的经营行为系对邵永红承租店面的侵占行为。2.张南山在同一店面再次注册张南山牛杂馆，系非法注册，应认定为无法律效力。本案争议店面在武义县白洋街道××菜市场对面东起16-17间（西起1-2间），在邵永红黄牛庄未注销的情况下，张南山通过变更店面次序的方式重新注册张南山黄牛庄，系欺瞒工商部门的恶意注册。张南山答辩称，邵永红的上诉理由不能成立。2015年7月双方筹划合伙，到了9月双方合伙关系确立，并以邵永红名义参与投标，投标款由张南山支付。张南山于2015年9月14日下午2：30分左右将中标款项分两笔存入邵永红在农村合作银行白洋支行的帐户。由邵永红出面于9月20日交给邵上村，并于2015年10月份双方共同经营邵上南山黄牛庄。租金、装璜、相关设施费用都是由张南山出资的，但为了经营的利益和某些方面的方便出面投标时中标人是邵永红，且邵永红是本村人，因此营业执照登记在邵永红名下。店面里的收支是由张南山管理，2016年1月，邵永红认为双方合伙经营意见不一，退出合伙。双方已结清帐目，张南山支付给邵永红2万元。张南山享有了店面独有的经营权和对财产的所有权。但是邵永红欺骗张南山，未对武义县邵永红黄牛庄进行注销登记。2016年3月1日，张南山对饭店经营重新进行了注册登记，取名武义县白洋街道张南山牛杂馆。2、张南山对店面进行登记经过邵上村委会和工商部门的审核同意注册，是合法登记。邵永红退出合伙，店面由张南山继续使用，系合法占有，对邵永红并不构成侵权，且张南山已继续交纳了第2年的租金。请求驳回上诉，维持原判。邵永红向一审法院起诉请求：1、张南山立即腾退位于武义县白洋街道××菜市场对面东起16-17间的店面房。2、支付自2015年10月1日起至2016年9月30日止的店面占有使用费52880元。一审法院查明事实：2015年7月，双方当事人筹划合伙开饭店。9月20日，以邵永红名义参与投标，以每年52880元现金竞得位于武义县白洋街道××菜市场对面东起16-17两间店面房的使用权。10月21日，双方开始合伙经营饭店，邵永红负责管业务，张南山负责管账目。12月8日，双方到武义县市场监督管理局对合伙组织进行营业登记，字号为武义县邵永红黄牛庄。经营中，因对账经常不一致，双方产生矛盾。2016年1月中旬，邵永红退出合伙，张南山支付给邵永红2万元人民币。饭店由张南山经营。但对武义县邵永红黄牛庄未进行注销登记。2016年9月18日，张南山对饭店又进行了注册登记，取名为武义县白洋街道张南山牛杂馆。一审法院认为，邵永红要求张南山腾退店面房，须对店面享有占有使用权。店面原由双方共同占有使用，邵永红退出合伙，店面由张南山继续占有使用，张南山对店面的占有，属合法占有，对邵永红并不构成侵权。邵永红要求张南山腾退店面房及支付占有使用费的请求，不予支持。若张南山认为，双方之间的合伙经营未进行清算，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：驳回邵永红的诉讼请求。案件受理费561元（已减半收取），由邵永红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张南山提供以下证据：1.住所（经营场所）使用证明一份，证明村委会及白洋街道办事处同意张南山对该店面进行重新登记，该注册登记是合法的。2.收款收据一份，证明张南山已经交纳了2017年的租金。邵永红对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方均认可合伙经营武义县邵永红黄牛庄，且邵永红自认双方散伙的事实。根据一、二审查明的事实，双方散伙后，张南山与武义县白洋街道上邵村村民委员会重新签订《农村集体房屋租赁合同》，店面由张南山继续经营，且张南山缴纳了后续租金。因邵永红退出合伙，对店面不享有使用权，其要求张南山腾退房屋并支付使用费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持。综上所述，邵永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1122元，由邵永红负担。本判决为终审判决。审 判 长 高 耘审 判 员 张淑英代理审判员 范继军二〇一七年四月五日代书 记员 季丽华 关注公众号“”