（2016）桂04民再9号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2017-08-10

案件名称

梧州市某建筑工程公司、梧州市某投资有限公司租赁合同纠纷再审民事裁定书

法院

广西壮族自治区梧州市中级人民法院

所属地区

广西壮族自治区梧州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

梧州市某建筑工程公司,梧州市某投资有限公司

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零七条

全文

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂04民再9号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梧州市某建筑工程公司，住所地梧州市长洲区新兴三路。法定代表人：梁某，公司经理。委托代理人：黄某，公司员工。委托代理人：黄某1，公司法律顾问。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梧州市某投资有限公司，住所地梧州市万秀区新兴一路68号。法定代表人：李某，公司董事长。委托代理人：胡某，广西益远律师事务所律师。再审申请人梧州市某建筑工程公司（以下简称建筑公司）与被申请人梧州市某投资有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2015年9月15日作出（2015）万民初字第1486号民事判决。建筑公司不服，向本院提出上诉，本院于2015年12月22日作出（2015）梧立民终字第97号民事判决书。建筑公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出申诉，2016年6月20日广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民申460民事裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人建筑公司委托代理人黄某、黄某1，被申请人某公司法定代表人李某、委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梧州市某建筑工程公司申请称，申请人取得讼争的1、2铺位经营权、承租权在前，被申请人取得讼争的1、2铺位所有权在后，根据买卖不破租原则，即在租赁关系存续期间，即使出租人将租赁物转让他人，对原租赁关系也不产生任何影响，受让人不能以其成为租赁物的所有人为由，否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。故申请人依法享有讼争铺位合法承租权，如被申请人要收回，应赔偿申请人的经济损失，且根据讼争铺位的标高情况与设计图纸不同，讼争铺位也不属于被申请人的产权。综上，申请人对讼争的1、2铺位享有使用权，请求撤销原判，支持申请人的诉讼请求。梧州市某投资有限公司辩称，申请人在租赁合同所盖公章不是公安局备案公章；合同上出租方与承租方签名系同一人笔迹，都同时委托黄某为代理人，属代理双方订立合同；合同内容是以租金形式抵偿债务，但没有证据证实原出租人欠承租人债务的证据；讼争铺位是依附整幢房屋的红线图内，是整幢房屋不可分割的一部，且原出租人已移交给被申请人，故被申请人对讼争铺位享有占有、使用、收益和处分权，原判认定事实清楚，处理正确，请求予以维持。本院经审理认为，原一、二审判决遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定并经本院审判委员会2017年第二次会议讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）梧立民终字第97号民事判决书及梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1486号民事判决；二、本案发回梧州市万秀区人民法院重审。审判长　　王益民审判员　　黎经耀审判员　　严家鹏二〇一七年四月五日书记员　　周晓楠 微信公众号“”