（2016）苏0116民初3255号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-06-05
案件名称
原告李泳、夏海峰与被告夏海东合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
南京市六合区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李泳,夏海峰,夏海东
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十一条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第一百四十二条
全文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初3255号原告：李泳，男，1983年7月30日出生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。原告：夏海峰，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：高孟浪，北京市德恒（南京）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王炫，北京市德恒（南京）律师事务所实习律师。被告：夏海东，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。原告李泳、夏海峰与被告夏海东合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泳、夏海峰及其共同委托诉讼代理人高孟浪，被告夏海东及其委托诉讼代理人吴旭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泳、夏海峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还两原告出资款1946300元及利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年7月5日，两原告作为甲方与被告（乙方）签订《项目合作协议书》，约定双方合作经营六合区文化馆楼宇智能项目，甲方负责所需资金，乙方负责项目具体施工。合作项目取得的净利润由甲、乙双方各半比例分配。合作项目有效期为3年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。两原告投资1466300元后，项目却未能按期完工。2015年12月22日，双方协商签订了《解除合作协议》，约定原告退出该项目，双方对项目期间的债权、债务进行了清理并约定：甲方投入的资金使用费由乙方承担，本协议签订后项目产生的债权、债务与甲方无关，乙方于2016年1月4日前结清甲方所有出资本息，共计1946300元。被告至今未能按约支付该款，原告损失严重。被告夏海东辩称，原告实际出资四十几万元，被告已经返还205000元，目前尚欠原告不足三十万元。《解除合作协议》及出资情况表并非真实的合伙解除协议，原告称可以将该协议拿给其债权人看，以证明原告有资金实力，于是要求被告签字，原告夏海峰系被告的哥哥，被告出于信任就在协议上签字，被告签字时对协议中内容毫不知情。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，原告李泳、夏海峰（甲方）与被告夏海东（乙方）签订《项目合作协议书》一份，约定：甲乙双方自愿合作经营六合区文化馆楼宇智能项目，甲方负责项目所需资金投入，乙方负责项目具体施工。本协议有效期暂定三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2015年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《解除合作协议》一份，约定：甲乙双方合作“六合区文化馆楼宇智能项目”，兹经甲乙双方协商同意以2015年12月22日甲方退出该项目。甲乙双方对项目期间所产生债权债务进行了清理，经甲乙双方对账完毕，针对前期债权债务问题达成以下协议：1.由于乙方项目管理过程中造成的工期未按预期完成，产生的资金使用费用由乙方承担。2.甲方对该项目中所有投资由乙方承担。3.协议签订之日后因项目产生的债权债务与甲方无关。4.乙方于2016年1月4日前结清甲方所有出资。协议另附《六合区文化馆楼宇智能项目出资情况表》一张，载明：夏海峰于2013年1月4日出资1000000元，截止至2014年1月4日的利息为200000元，李泳于2013年7月5日出资466300元，截止至2015年12月4日的利息为280000元，上述本息合计1946300元。协议签订后，被告未按协议支付原告上述款项，双方协商未果，原告遂诉讼来院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《项目合作协议书》、《解除合作协议》、《六合区文化馆楼宇智能项目出资情况表》各1份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《项目合作协议书》、《解除合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。被告应当按约支付原告的出资本息。原告主张被告按出资情况表载明的金额支付原告出资款本息1946300元（其中本金1466300元、利息480000元），于法有据，本院予以支持。被告逾期给付还应承担逾期利息，鉴于双方并未约定逾期利息，故原告主张的超过解除协议中利息计算标准的部分，于法无据，本院不予支持。被告辩称该解除协议及出资情况表并非被告真实意思表示，但未提供证据证明，本院不予采纳。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，出借人是否实际交付借款决定民间借贷法律关系的生效，故出借人应对款项交付承担举证责任。个人合伙与民间借贷不同，在合伙人已经签订书面退伙协议，并对合伙期间所产生债权债务进行了清理、对账的情况下，无需承担实际出资的举证责任。因此，被告辩称原告应就其实际出资提供证据证明的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏海东于本判决生效之日起十日内支付原告李泳、夏海峰出资款本金1466300元及利息480000元，并支付逾期利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，其中1000000元的本金按年利率20%计算，466300元的本金按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22317元，由被告夏海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22317元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长 徐传洋人民陪审员 秦 勇人民陪审员 牟新群二〇一七年四月五日书 记 员 杨宗梅 搜索“”