（2017）浙0702民初529号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2017-10-01

案件名称

胡有松与龚金海买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

金华市婺城区人民法院

所属地区

金华市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡有松,龚金海

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初529号原告：胡有松，男，1965年12月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。被告：龚金海，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告胡有松为与被告龚金海买卖合同纠纷一案，于2017年1月13日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡有松及其委托代理人方军、被告龚金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在业务往来关系。被告是养鸭专业户，自2011年起从原告处购买鸭饲料。期间，被告用鸭蛋折抵了部分款项。被告至今尚欠原告饲料款8566元，原告多次催讨无果。请求判令：1、由被告立即支付原告货款8566元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院确定付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、送货单三十七份，用以证明原告向被告出售饲料共计400042元的事实。被告辩称：双方货款已结清。原告在近三年内都未曾向答辩人催款，未给答辩人打过电话也未到过答辩人家中。2012年2月双方对货款进行了结算，当时答辩人还欠原告5000元，但之后已经付清了。被告未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1、对原告提供的证据1，被告无异议，本院对证据的证明力予以确认。2、对原告提供的证据2，被告对编号0000875的送货单有异议，表示本人未曾签字确认，对编号0000862、0000059、0000068的送货单有异议，表示“验收人”处的名字非本人所签，也不清楚相关货款有无收到，对其余送货单均无异议。本院认为，编号000875的送货单未经被告确认，对其证明力不予确认；被告虽对编号0000862、0000059、0000068的送货单上“金海”的签名有异议，但其明确不要求进行笔迹鉴定，故视为其对自身合法权益的放弃，对该三份送货单的证明力予以确认；对其余送货单的证明力也予以确认。根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告在2011年、2012年期间多次从原告处购买饲料，合计货款387307元。被告向原告支付了25000元货款并以鸭蛋抵扣了部分货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款8566元。本院认为，原、被告均认可双方存在鸭饲料买卖合同关系，故双方的买卖合同关系成立、有效。本案的争议焦点为被告是否欠原告饲料款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供了送货单证明其已向被告供应了价值387307元的饲料，并自认被告以现金和鸭蛋折抵方式支付了部分货款，现尚欠8566元。被告辩称已结清货款，应提供相应证据予以证明，但被告未能提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。原告的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告龚金海于本判决生效之日起十日内支付原告胡有松货款8566元并赔偿利息损失（利息损失自2017年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告龚金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员　　卢彩霞二〇一七年四月五日书　记　员　　叶林峰 关注微信公众号“”