（2017）苏02民申18号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2018-07-19
案件名称
顾月、胡烨涵与奚晓其、杜娟房屋租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书
法院
江苏省无锡市中级人民法院
所属地区
江苏省无锡市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
奚晓其,杜娟,顾月,胡烨涵
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚晓其，男，1981年6月3日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：杜录宝，男，1952年1月25日生，汉族，户籍在甘肃省天水市秦州区，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人:周晓,北京市海嘉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜娟，女，1979年12月25日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人:周晓,北京市海嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡玉梅,北京市海嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾月，女，1992年3月7日生，汉族，户籍在江苏省无锡市锡山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡烨涵，女，1998年2月17日生，汉族，户籍在江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王廷芳（受顾月、胡烨涵共同授权委托），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰（受顾月、胡烨涵共同授权委托），江苏漫修律师事务所律师。再审申请人奚晓其、杜娟与被申请人顾月、胡烨涵房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民再初字第0001号民事判决和本院（2015)锡民再终字第00001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚晓其、杜鹃申请再审称：1.主体不适格。租赁合同上的出租人是奚晓其和胡建宏，根据合同相对性原则，起诉的原告应当为该二人。杜鹃与本案无关，不应列为被告。2.本案租赁合同不具有法律效力，无效的原因归咎于胡建宏。胡建宏对涉案商铺不具有所有权，但他在签订租赁合同时未告知；商铺不具备开超市的条件导致合同目的不能实现，此二原因导致合同无效。3.适用法律错误。本案是租赁纠纷，杜鹃不是本案的当事人，原审法院却依据婚姻法判决杜鹃承担责任。4.程序违法。原审法官应对其释明可以反诉；原审法官教唆被申请人于原审中变更诉讼请求；本案标的价值几百万，原审却独任审判，违反了民事诉讼审理规则；本案再审判决已经生效，执行中却另出具了一份调解书。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十一项、第十三项之规定，申请再审。顾月、胡烨涵提交意见称：1.关于本案的程序问题。依照民事诉讼法第二百零五条的规定，申请再审已过期限。本案的审查范围仅限于再审民事判决书。（2014）新民初字第0513号民事调解书，（2012）新民初字第00485号民事判决书；再审申请人的其他案件的执行，执行异议，再审申请人主张的损失赔偿不在本案审查范围内。是否进行反诉是再审申请人自己的权利，不能因为没有反诉而认定一审程序违法2.关于本案的实体问题。安装电梯并非合同约定义务，且再审申请人自行安装了步行楼梯和升降机。两次诉讼主张的是不同阶段的租金，不属于一案两诉。接受调解是为避免产生更多的租金损失。再审申请人在调解时聘请了律师全程参与。双方当事人在诉前未曾就解除租赁合同达成一致，再审申请人也未退还租赁房屋二楼部分。原审中其为少交诉讼费用因此未主张解除合同，再审中也没有解除合同的诉讼请求。涉案房屋登记在顾月、胡烨涵名下，二人作为所有权人具有原告资格；胡建宏是二人父亲，有权代理。奚晓其承租涉案房屋用于开办超市，登记的业主是杜鹃，杜鹃与奚晓其是夫妻，因此杜鹃有支付租金的义务。本院经审查查明，本院于2015年2月10日作出(2015)锡民再终字第00001号民事裁定书，准许上诉人奚晓其、杜娟撤回对原无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民再初字第0001号民事判决书提出的上诉。奚晓其于2015年2月10日，杜鹃于2015年2月11日签收了二审民事裁定书，有二人签字的送达回证在卷佐证。奚晓其陈述于2016年11月23日向本院提交申请再审的材料；本院于2016年12月9日收到奚晓其与杜鹃提交的申请再审的材料；再审申请书的落款时间亦为2016年12月9日。本院经审查认为，首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，奚晓其、杜鹃向本院申请再审已超过法律规定的申请再审期间。其次，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，当事人对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理。本案中，奚晓其、杜鹃不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民再初字第0001号民事判决和本院(2015)锡民再终字第00001号民事裁定向本院申请再审，不符合法院的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚晓其、杜鹃的再审申请。审 判 长 李海林代理审判员 徐莹颖代理审判员 申富军二〇一七年四月五日书 记 员 王 丹