（2017）陕0528民初684号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2017-04-27

案件名称

吴某诉李某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

富平县人民法院

所属地区

富平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴琳吴某,李晓白李某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第七十八条

全文

陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初684号原告：吴某，男，汉族，农民。被告：李某，男，汉族，农民。原告吴某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某支付原告欠款5300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，2015年9月8日，被告李某在原告处购买了1100袋石子馍，价款总计11140元，当时被告给付给原告584480元，剩余的5300元被告承诺三个月内付清。但后经原告多次催要，被告至今仍未偿还，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，5300元确实是之前给付货款后剩余的部分，但之所以未偿还，是因为这5300元是作为原、被告之间口头协议约定的保证金。之后原告违反了口头协议，并给被告造成了极大的损失，故现被告不应支付该5300元，同时原告还应赔偿因违约给被告造成的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，2015年9月9日，被告李某向原告出具的欠款5300元的欠条一份，本院予以确认。本案争议的焦点是：5300元是属于货款还是保证金。被告为证明自己的主张，向本院提供了两组证据：1、证人王某出庭作证，证明被告与原告之间有口头协议，且原告违反了口头协议的事实；2、电话录音一份，证明原告违反了口头协议的事实。原告经质证后认为，电话录音属实，但口头协议的前提是被告必须每个月销售一定量的石子馍,该两组证据均未提及5300元是否作为保证金及违反口头协议的违约金，本院不予确认。本院认为，作为买受人，被告李某有按约定给付出卖人货款的义务。本案中，被告李某认可欠条的真实性，故对原告吴某要求被告李某支付货款5300元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告陈述的5300元是作为保证金的辩论意见，因被告提交的两组证据不能证明该5300元是为保证金以及违反口头协议的违约金，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条，判决如下：被告李某于本判决生效后10日内支付原告吴某买卖合同货款5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员　　彭新平二〇一七年四月五日书记员　　辛　菲 更多数据：