（2017）晋0425民初90号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2017-05-27

案件名称

王林则诉平顺县中五井供销合作社、白喜平债务转让合同纠纷一审民事判决书

法院

平顺县人民法院

所属地区

平顺县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王林则,平顺县中五井供销合作社,白喜平

案由

债务转移合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第八条第一款，第六十条第一款，第八十四条，第一百零九条

全文

山西省平顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0425民初90号原告：王林则，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。被告：平顺县中五井供销合作社，住所地平顺县中五井乡中五井村。法定代表人杜秀萍，任主任。被告：白喜平，男，现年X岁，汉族，山西省平顺县人，职工。原告王林则诉被告平顺县中五井供销合作社、白喜平债务转让合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林则、被告平顺县中五井供销合作社（以下简称供销社）均到庭参加了诉讼。被告白喜平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告股金款4000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年春天，第一被告分社后留村供销点因生产经营需要向本村村民进行入股，原告向该供销点入股4000元，该供销点负责人被告白喜平给我出具了收据并加盖了第一被告公章。后因原告急需资金，多次找被告白喜平催要该款，其总是以没钱为由至今未付分文，原告为此起诉。被告供销社辩称，白喜平和供销社是承包关系，白喜平承包了后留村的分店，签订合同后由白自主经营，自负盈亏，该款应由白喜平支付，跟供销社无关。被告白喜平未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1身份证复印件和证据2现金收入凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土地下放时，白永贤（被告白喜平的叔叔）承包了平顺县中五井供销合作社后留村代购供销店，白永贤将欠原告王林则的花椒款并收取了一部分现金作为集资款，期间归还过原告部分欠款和利息。后平顺县中五井供销合作社后留村代购供销店由被告白喜平承包经营时，仍欠原告4000元，被告白喜平于2000年向原告王林则出具了收到花椒款4000元的收据，并加盖了平顺县中五井供销合作社后留村代购供销店和白喜平的印章，后经原告多次催要，被告白喜平未返还相应价款，原告遂向法院提起诉讼。另查明，被告供销社已将平顺县中五井供销合作社后留村代购供销店承包给被告白喜平。本院认为，原告王林则与被告白喜平之间形成的合同法律关系合法有效，对双方当事人产生了法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同的义务。被告白喜平承包平顺县中五井供销合作社后留村代购供销店时，已经存在与原告王林则的债权债务关系，被告白喜平于2000年向原告出具收据，且原告已接收该收据的行为，可以表明原告对该债务转移的认可。依据合同法相对性原则，原告王林则与被告白喜平之间形成的合同法律关系，仅对合同的当事人即原告王林则和被告白喜平具有约束力，对被告供销社并不具有效力，故被告平顺县中五井供销社不承担民事责任。综上所述，被告白喜平应当返还原告花椒款4000元，被告供销社不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告白喜平于本判决生效后十日内返还原告王林则花椒款4000元；二、被告平顺县中五井供销社不承担民事责任；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员　　王桂芳二〇一七年四月五日书记员　　靳媛媛 微信公众号“”