（2017）川民申65号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2017-06-28

案件名称

杜金明、朱善芬提供劳务者受害责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

四川省高级人民法院

所属地区

四川省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

杜金明,朱善芬,高荣飞,高荣祥,江永琪,何守贵

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜金明，男，汉族，1968年10月11日出生，户籍所在地四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱善芬，女，汉族，1957年3月21日出生，住四川省雅安市名山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高荣飞，男，汉族，1984年1月16日出生，住四川省雅安市名山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高荣祥，男，汉族，1994年11月11日出生，住四川省雅安市名山区。一审被告：江永琪，男，汉族，1965年8月22日出生，住四川省雅安市名山区。一审第三人：何守贵，男，汉族，1957年4月16日出生，住四川省雅安市名山区。再审申请人杜金明因与被申请人朱善芬、高荣飞、高荣祥、一审被告江永琪、一审第三人何守贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2016)川18民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜金明申请再审称,（一）死者高某某本人的书面证明自认是何守贵喊他去江永琪家下瓦的，下瓦活是江永琪找他们做的，杜金明没有承揽下瓦活，见证人王某某、李某某签字捺印。一审法院向王某某、李某某取了证，二人证实高某某的证明是真实的，王某某还证实他和高某某等20多人被何守贵带到甘肃干活，何守贵是包工头。之后，高某某又出具了两份证明，高某某之妻朱善芬在上面均签字捺印，这两份证明证实是何守贵喊高某某去干活的，没说过是杜金明承揽的活路；（二）参与下瓦的熊某某证实是何守贵喊其干活的，是何守贵开的工钱，其之前不认识杜金明；（三）参与下瓦的蒲某某证实是何守贵喊其去干活并付工钱的，何守贵在现场指挥安排，此事与杜金明无关。参与下瓦的三名雇工均证实是何守贵承揽的下瓦活路，其效力大于其他人的证言，因此，是何守贵向江永琪承揽下瓦活路后，何守贵再雇佣高某某等人具体施工，高某某与杜金明无雇佣关系，杜金明不应该承担赔偿责任。杜金明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是高某某是否受杜金明雇佣下小青瓦、杜金明是否承担雇主责任的问题。经查，原审中，杜金明称江永琪家下小青瓦，其受江永琪之托喊何守贵找人下瓦，何守贵、高某某等人是受江永琪的雇佣下瓦的，并提供了相关证人证言。申请再审阶段，杜金明称高某某是受何守贵的雇佣下瓦的；江永琪称其将房屋换彩钢瓦（包括下瓦）整体包给杜金明做，何守贵、高某某等人是杜金明雇佣的，至于其给工人80元午饭钱是因为杜金明不在场，其垫付后从工程款中扣除，并证实其家另一处换彩钢瓦（包括下瓦）也是整体包给杜金明做的，江永琪亦提供了相关证人证言；杜金明对江永琪将其家换另一处彩钢瓦（包括下瓦）整体包给他做予以认可；何守贵称其和高某某等人是受杜金明雇佣下瓦的。本院认为，杜金明提供的证人证言与江永琪提供的证人证言相互矛盾，但根据一审法院依职权询问的高某某生前陈述证实，之前高某某和何守贵、蒲某某一起帮杜金明干过活，这次是杜金明承包了江永琪家的活，杜金明叫何守贵找高某某去做的，结合杜金明认可江永琪家另一处换彩钢瓦包括了下瓦、百丈街上其他6家也是杜金明承包换彩钢瓦包括下瓦的事实，原判认定杜金明雇佣高某某下瓦并承担雇主责任并无不当。故杜金明的再审申请理由与查明的事实及交易习惯不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜金明的再审申请。审判长　　唐光其审判员　　李伟民审判员　　徐睿先二〇一七年四月五日书记员　　刘　燕 来源：百度搜索“”