（2016）豫0304民初1539号

裁判日期: 2017-04-30

公开日期: 2017-10-23

案件名称

吉浩军与许柯民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

洛阳市瀍河回族区人民法院

所属地区

洛阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吉浩军,许柯

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0304民初1539号原告：吉浩军，男，汉族，1982年7月6日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：耿星、姚福来，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：许柯，男，汉族，1984年4月19日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：谢红伟、张亚阁（实习），河南明昕律师事务所律师，一般代理。原告吉浩军诉被告许柯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉浩军及其委托代理人耿星、姚福来、被告许柯之委托代理人谢红伟、张亚阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉浩军诉称：2013年10月开始，被告多次向原告借款且不依约偿还，原告无奈诉至贵院维权，其中原告委托他人转账付至盛俊贤（系被告母亲）账户的10万元出借款因故未得到支持，后被告在二审中自认并举证证明该10万元转入的盛俊贤账户系其指定账户（该事实有被告在二审所提供的证据以及二审庭审笔录、二审判决书等印证），且原告的证据可证明原、被告约定月息为2%。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告偿付借款本金10万元及利息（具体金额按月息2分计至全部借款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告许柯辩称：被告从未向吉浩军借过钱，因此原、被告主体不适格。经审理查明：2014年10月25日，原告之妻陈某向被告母亲盛俊贤账户内转款5万元，原告及证人陈某称该笔款项系被告许柯借款；2014年11月3日，姜亚改向盛俊贤账户内转款6万元，原告称该笔款项也系许柯向原告借款。被告许柯对上述两笔款项均不认可系其本人向原告吉浩军借款。另查明，原告吉浩军曾就借款一事将被告许柯诉至法院，诉称被告向原告借款30万元（月利率2.1%），后归还10万元，要求依法判令被告许柯偿还剩余借款本金20万元及利息。本院（2016）豫0304民初334号民事判决书认为：关于陈某、姜亚改转至盛俊贤账户的10万元，因该10万元并非转至被告许柯账户，且原告及陈某、姜亚改也未提供证据证明陈某、姜亚改向盛俊贤账户转款系受被告许柯要求，故不能认定该10万元系被告许柯借原告的款项，对该10万元程苗苗、姜亚改可另案另诉。该案经上诉，后洛阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告现再次诉至本院，要求依法判令：1、被告向原告偿付借款本金10万元及利息（具体金额按月息2分计至全部借款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告要求被告许柯偿还借款，被告否认借款事实的存在，故原告应当举证证明借款关系的成立。原告仅提供陈某、姜亚改向被告母亲盛俊贤的转款凭证，并不足以证明原告与被告许柯之间借贷关系的成立。盛俊贤的证明内容也不能显示转入盛俊贤账户内的11万元转款系许柯向原告吉浩军的借款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告吉浩军的诉讼请求；本案受理费2300元、保全费1020元，由原告吉浩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审　判　长　　李雅然审　判　员　　唐艳玲人民陪审员　　贾永成二〇一七年四月三十日代书　记员　　孙　倩 来源：