（2017）豫15民再18号
裁判日期: 2017-04-30
公开日期: 2017-06-05
案件名称
曾昭奇、陈俊红侵权责任纠纷再审民事判决书
法院
河南省信阳市中级人民法院
所属地区
河南省信阳市
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
曾昭奇,陈俊红,曾胜
案由
侵权责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零七条，第一百七十条
全文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民再18号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾昭奇，男，1983年3月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住光山县。委托诉讼代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俊红，男，1984年8月27日出生，汉族，初中文化，务工，住信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾胜，男，1980年7月7日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈琴，女，汉族，1981年3月6日生，住光山县，系曾胜的妻子。再审申请人曾昭奇因与被申请人陈俊红、曾胜侵权纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月18日作出（2016）豫15民申103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曾昭奇及其委托诉讼代理人杨庆辉、被申请人陈俊红、被申请人曾胜的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾昭奇申请再审称：1、二审认定“陈俊红占有质押物并无恶意”的事实，既没有法律依据又缺乏证据证明，且与庭审查明的事实相互矛盾；2、二审判决适用法律错误；3、二审判决导致执行不能，涉案车辆仍被陈俊红占有，给申请人造成巨大损失。请求：1、撤销信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第98号判决，改判维持平桥区人民法院（2013）平民初字第2198号判决，增加判决陈俊红赔偿再审申请人各项损失20万元。陈俊红辩称：曾胜欠我工程款5.6万元，向他要钱根本找不到人，后来我在路上碰见了他，签协议他把车抵给我。他若还钱，我车给他。当时他没说车不是他的，协议内容是我写的，曾胜同意并签名按手印，车上也没有行车证，后来曾昭奇给我打电话要车，他们是亲兄弟，即使车是曾昭奇的，他们也应还我工程款。曾胜辩称：申请人的再审请求成立，我认可。曾昭奇向一审法院起诉请求：1、确认两被告签订的抵押协议无效。2、判令两被告将所诉车辆交还给原告。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾昭奇于2012年6月将自己所有的豫Ｓ×××××（发动机号188206）轿车，临时借给被告曾胜使用，2013年7月，被告曾胜与被告陈俊红签订协议书一份，内容为：因曾胜欠陈俊红现金56000元，愿意把自己的车豫Ｓ×××××抵押给陈俊红暂时保管，如钱在7月14日还完（玩），把车交还给曾胜。落款：甲陈俊红，乙曾胜。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。二被告未经原告同意，被告曾胜将原告的豫Ｓ×××××号车抵押给被告陈俊红，该抵押协议侵犯了原告的财产所有权，依照法律规定，该协议属无效协议。二被告应将原告的豫Ｓ×××××号车返还给原告，原告的诉请理由正当，应予支持。一审法院作出（2013）平民初字第2198号民事判决：一、被告曾胜与被告陈俊红所签协议书无效。二、被告曾胜和被告陈俊红于判决书生效后三日内返还原告曾昭奇（又名曾昭祥）豫Ｓ×××××轿车一辆。陈俊红不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾昭奇的诉讼请求。本院二审认为，被上诉人曾昭奇作为豫Ｓ×××××号小轿车的所有人将该车交由被上诉人曾胜使用，曾胜对该车只有使用权，在没有曾昭奇授权的情况下无其它处分权，曾胜因欠陈俊红的现金56000元，而用曾昭奇所有的车辆以协议的方式质押给陈俊红，侵犯了曾昭奇的财产权，曾昭奇请求返还财产也只能向曾胜主张，陈俊红占有质押物并无恶意，陈俊红不应承担向曾昭奇的返还责任。一审判决确认协议无效正确，但让陈俊红与曾胜共同向曾昭奇返还不当，应予以纠正，本院作出二审判决：一、维持平桥区人民法院（2013）平民初字第2198号判决书中第一项即曾胜与陈俊红签订的协议书无效；二、变更平桥区人民法院（2013）平民初字第2198号判决书中第二项为被上诉人曾胜在判决生效后三日内返还曾昭奇（又名曾昭祥）豫Ｓ×××××号轿车一辆。本院再审查明的事实与原一、二审相同。本院再审认为，被申请人曾胜将曾昭奇所有的豫Ｓ×××××号小轿车质押给陈俊红，其行为属于无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”现车辆所有人曾昭奇以自己的诉讼行为明示对该协议不予追认，且曾胜在订立协议后也未取得处分权，故陈俊红与曾胜所签的协议无效。原一、二审关于对该协议效力的认定正确，应当予以维持。无效的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故申请人曾昭奇关于请求返还涉案车辆的再审理由成立，应当予以支持。关于申请人再审增加诉讼请求要求被申请人陈俊红赔偿其各项损失20万元的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。”依据上述规定，其超出原审诉讼请求的部分不是本案再审审理的范围，再审庭审中已向申请人释明相关法律规定并已记录在卷，故其此项请求不予支持。综上所述，申请再审人曾昭奇的再审理由部分成立，本院二审判决，适用法律有误，应予以纠正。平桥区人民法院一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2014）信中法民终字第98号民事判决；二、维持平桥区人民法院（2013）平民初字第2198号民事判决。一、二审诉讼费用均由陈俊红、曾胜承担。本判决为终审判决。审判长 芦倩审判员 韩洋审判员 金磊二〇一七年四月三十日书记员 朱婧 微信公众号“”