（2017）内0526民初633号

裁判日期: 2017-04-29

公开日期: 2017-06-20

案件名称

孙立杰与吴海建买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

扎鲁特旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙立杰,吴海建

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初633号原告:孙立杰，男，1990年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴海建，男，1985年3月29日出生，汉族，厨师。原告孙立杰诉被告吴海建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立杰、被告吴海建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙立杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告摩托车款2500元；2.要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年7月，原告要卖自己的摩托车，被告找到原告称他要给他父亲买，原告就摩托车给了被告，双方约定摩托车价款为2500元，被告拿走摩托车时说过十多天就给付摩托车款，但被告至今也未给付。原告向被告索要，被告总以各种理由推拖不还。无奈诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。被告吴海建辩称，原告说被告买摩托车没有给钱，原告应拿出被告给他出具的欠条。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实认定如下：原告为了证明自己的诉讼请求，提供了光盘一张（附文字整理件一份，2016年11月20日录音）。被告质证为，该录音中被告没有说被告还没有偿还原告摩托车款。本院认定为，该录音能够证明，原告于2016年11月20日向被告索要摩托车款项，在该段录音中，被告称”要不那天哥就给你拿了”、”那天你来，钱不给你行，完了你还整个威胁哥”等话语，可以认定，被告在该录音录制之前未偿还原告摩托车款2500元。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买了摩托车一辆（佛斯弟牌，红色）约定2500元，原被告之间未签订书面合同，被告未给原告出具欠条。2016年11月20日，原告向被告索要该款项，在此日期之前被告尚未偿还该款项。2016年11月20日之后，原被告未见过面。本院认为，原被告之间就摩托车买卖，形成了买卖合同关系。虽原被告之间未签订书面合同，但被告应依双方约定，履行给付2500元摩托车款的义务。原被告双方争议的焦点是该款项被告是否已经给付。被告辩称，该款其已经给付原告，关于给付的时间，被告在本案中前后进行了两次陈述，第一次是在给被告送达传票时，被告陈述为，该款项给付的时间为年前；第二次是在询问其因何原因未参加第一次法庭审理时，被告陈述为该款项给付的时间为2016年8月份。在原告提供的录制于2016年11月20日的录音中，又可以确认该日期之前被告尚未给付该款项，被告也自认，在该日期之后，原被告未见过面。被告关于摩托车款的给付时间陈述前后不一，因此，本院对其陈述的真实性无法确认。被告亦未提供其他证据证明其已给付相应款项，应承担对已不利的法律后果。综上所述，被告应履行给付原告摩托车款项的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告吴海建于本判决生效之日立即给付原告孙立杰摩托车款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员　　陈美丽二〇一七年四月二十九日书记员　　任亚菲 关注公众号“”