（2017）晋03民终246号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-05-10

案件名称

郝广庆与阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司劳动争议纠纷二审民事判决书

法院

山西省阳泉市中级人民法院

所属地区

山西省阳泉市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郝广庆,阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终246号上诉人（原审原告）郝广庆，男，1967年1月5日生，汉族，现住平定县。委托代理人马瑞会，女，1967年9月7日生，汉族，现住平定县；系郝广庆之妻。被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司。法定代表人蔡锋光，该公司董事长。委托代理人董刚，山西智阳律师事务所律师。上诉人郝广庆因与被上诉人阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司（以下简称裕泰煤业）劳动争议纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝广庆的委托代理人马瑞会、被上诉人裕泰煤业的委托代理人董刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年7月1日，原告郝广庆（乙方）与四川××工程公司阳煤集团平定裕泰煤业有限公司项目部（甲方；以下简称四川××公司）签订《劳动合同书》，约定：本合同为固定期限劳动合同，自2013年7月1日至2014年6月30日止，乙方担任工程岗位（工种）工作，乙方的工作区域或工作地点为裕泰井下；双方还对其它权利义务作了约定。之后，原告郝广庆在被告裕泰煤业处工作直至2014年2月。2015年12月30日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由作出阳劳（人）仲案字〔2016〕10号不予受理通知。随后，原告诉至法院。另查明，被告裕泰煤业有偿购买了山西平定××煤业有限公司的资产，于2011年12月26日成立，被告裕泰煤业成立后未与原告签订劳动合同。原审法院认为，2013年7月1日至2014年6月30日，原告郝广庆与四川××公司签订劳动合同，合同约定工作地点为裕泰煤业井下，在此期间，原告虽在裕泰煤业工作，但现有证据不能证明双方当事人之间存在劳动关系。故原告要求解除其与被告之间的劳动关系，以及要求被告赔偿其经济补偿等的诉讼请求，依法不予支持。关于原告称其与四川××公司签订劳动合同时对合同内容并不知情，该合同内容违反法律规定，原告郝广庆系完全民事行为能力人，应当清楚与四川××公司签订劳动合同的法律后果，故对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郝广庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。郝广庆不服原审判决提起诉称：根据《劳务派遣暂行规定》第二十二条及晋煤劳发【2010】1529号《关于全省煤矿井下严禁使用劳务派遣人员的通知》的规定，四川××公司并非劳务派遣公司，没有资格派遣到被上诉人单位工作，而且山西省煤矿企业井下是禁止使用劳务派遣的。本案中上诉人在兼并重组前就一直在煤矿工作，被上诉人将煤矿兼并重组后，上诉人还在被上诉人处上班，工作场所、工种从未变过，被上诉人兼并重组后为了规避法律责任，违反《劳动合同法》及《劳务派遣暂行规定》将上诉人用工形式变为劳务派遣。因此，被上诉人应赔偿上诉人一审中的各项诉讼请求，望撤销一审判决，维护劳动者的合法权益。裕泰煤业辩称，我方与上诉人无劳动合同关系，原判正确，请予维持。经本院审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人所提非法用工的问题，不是本案劳动争议纠纷审理的范围。上诉人与四川××公司签订劳动合同后被派往裕泰煤业井下工作，该事实不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郝广庆负担。本判决为终审判决。审判长　王　健审判员　田志国审判员　张敏芳二〇一七年四月二十五日书记员　任怀青 更多数据：