（2017）湘0522民初236号
裁判日期: 2017-04-25
公开日期: 2018-07-13
案件名称
肖贞成与孙晓玲婚约财产纠纷一审民事判决书
法院
新邵县人民法院
所属地区
新邵县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
肖贞成,孙晓玲
案由
婚约财产纠纷
法律依据
全文
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0522民初236号原告:肖贞成，住新邵县。委托诉讼代理人:李丹，湖南常清律师事务所律师。被告孙晓玲，住新邵县。委托诉讼代理人:曾宪满，湖南清源律师事务所律师。原告肖贞成与被告孙晓玲婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告彩礼金39489元；2、判决被告赔偿原告精神损失费5000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识不久后，于2015年3月2日按农村习俗办了订婚酒，为送彩礼和打发女方母亲、哥哥、女儿红包，共支出15183元。由于女方在小塘镇附近打衣服，原告遂与被告在小塘镇的租房内同居。同居期间，女方陆续索取原告各种费用2万余元。后原告了解到，被告嫁给新田铺镇了田村一男子，后双方离了婚。后来被告与他人非法同居，并生育了一女孩。之后，被告又与一隆回人登记结婚，尚未办理离婚手续。因原告家庭条件不好，一直未成家，原告不嫌弃被告是多婚并带了一女孩，心想只要被告对原告好，为原告生一小孩组成四口之家也心满意足。在非法同居期间，被告总因小事与原告争吵，并向原告索取钱财。原告要被告为其生育一个小孩，被告总是推脱。原告多次要求和被告去民政局登记结婚，被告也是推脱。2016年年底，原告打工回家，被告电话不接，人也避而不见。原告想接被告回家过年，被告也不同意，原告遂多次找媒人调处此事，但被告躲避不见。原告认为，被告在未与他人解除婚姻关系的情形下，隐瞒事实与原告订婚，侵犯了原告的人格尊严和合法财产，故提起诉讼。被告孙晓玲辩称，原告诉称内容与事实不符，被告的个人婚姻状况以及个人的实际情况并未向原告隐瞒。原告诉称的事实，既有刑事部分，又有民事部分，民事部分法院已经受理，刑事部分不是原告要求退彩礼的必备条件，请法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：肖贞成与孙晓玲于2015年农历正月十二日经媒人王国明、刘花香介绍相识。自双方相识至今，孙晓玲尚未与他人解除婚姻关系。同年正月十六日，肖贞成的亲戚、邻居，与孙晓玲及其母亲、哥哥、女儿（非肖贞成与孙晓玲所生），以及媒人王国明、刘花香一起在肖贞成的新修的房屋内聚餐。当天，肖贞成给付了孙晓玲10080元彩礼，另给付孙晓玲的母亲、哥哥、女儿各1200元礼金，共计3600元。之后几天，双方开始在巨口铺镇孙晓玲的租房内非法同居生活。至2016年11月底，双方结束同居关系。自2015年6月起，肖贞成或其家人给付了孙晓玲金钱或购买了衣物，具体数额双方均未提供证据予以证实。就刑事部分，经本院明示后，原告明确意思表示不主张权利。以上事实，有双方当事人的身份证明，孙慧滢的户籍证明，结婚登记审查处理表，以及当事人的当庭陈述予以证明，上述证据经过庭审举证质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信。对原告提交的刘花香的证言，该证人未到庭接受质证，故本院对该证据不予采信。对被告提交的电子病历照片及邓超英的身份证复印件，该证据不符合证据的客观性、关联性，本院不予采信。本院认为，本案系婚约财产纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）······”。本案中，肖贞成为了与孙晓玲结婚给付孙晓玲礼金10080元，该10080元应当认定为彩礼。现双方因故一直未能办理结婚登记手续，根据上述法律规定，并结合肖贞成与孙晓玲有过较长时间的同居生活、孙晓玲明知自己尚未办理离婚手续而接受肖贞成的彩礼等实际情况，本院认为应由孙晓玲退还肖贞成6500元为宜。原告主张返还的其他财产，不属于法律支持可以返还的彩礼，故本院不予支持。对原告诉请的5000元精神损失费赔偿，因于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、由被告孙晓玲在本判决生效后五日内返还原告肖贞成彩礼钱6500元；二、驳回原告肖贞成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费393元，由原告肖贞成负担93元,由被告孙晓玲负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员 邓泰清二〇一七年四月二十五日书 记 员 李 骥 关注公众号“”