（2017）陕08民终662号
裁判日期: 2017-04-25
公开日期: 2018-07-13
案件名称
上诉人钟景德因与被上诉人钟孝全、吴冬梅民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
陕西省榆林市中级人民法院
所属地区
陕西省榆林市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
钟景德,吴冬梅,钟孝全
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终662号上诉人（原审被告）：钟景德，男，1966年2月12日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：王志宁，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴冬梅，女，1968年11月3日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：钟孝全，男，1959年5月3日出生，汉族，住定边县。上诉人钟景德因与被上诉人钟孝全、吴冬梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6455号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。钟景德上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判或发回重审；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。2015年5月10日，钟孝全因购买建筑材料向吴冬梅借款100万元，约定期限6个月，月利率2%，并由钟景德提供连带担保。但吴冬梅与钟孝全之间实际借款金额为50万元。因此，钟景德认为吴冬梅与钟孝全系恶意串通，共同损害钟景德的利益。请求二审法院查明事实，纠正一审错误的判决，维护钟景德的合法权益。钟孝全辩称：当时协议借款100万元，后变为50万元，实际提供借款时扣一个月利息1.5万元，提供银行打款48.5万元。约定利率3%。后偿还30万元，剩余20万元。对该20万元清息一次6000元。吴冬梅辩称，钟孝全和钟景德连带偿还借款20万元。吴冬梅向一审法院起诉请求：依法判决二被告连带偿还所借原告人民币20万元及利息。一审法院判决认定：2015年5月10日，被告钟孝全因购买建筑材料向原告借款1000000元，约定月利率为2%，约定借款期限为6个月，并承诺到期不还承担50%违约金，由被告钟孝全向被告出具了1000000元借据一支。并由被告钟景德担保，保证期间为三年，并向原告出具了担保书，后因原告资金紧张只向被告钟孝全出借500000元。借款期间被告钟孝全向原告偿还了利息10000元，借款到后被告钟孝全通过原告女儿刘红丽账号于2015年11月13日向原告偿还借款本金300000元，此后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决，二被告连带偿还原告借款人民币200000元及利息。一审法院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护。原告向被告钟孝全借款期限为6个月，借款期满后，被告应承担偿还全部借款本息的民事责任，而被告钟孝全未偿还属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告钟景德作为保证人约定保证期限为三年，在原告主张权利时未超出保证期间，故应承担尚未偿还借款本息的连带清偿责任。借款后已偿还的利息应在兑付时减去。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告钟孝全于本判决生效之日起十日内向原告吴冬梅偿还借款本金200000元及利息，按照月利率2%计算，从2015年11月14日起计息至兑现完毕之日止。二、被告钟孝全于本判决生效之日起十日内向原告吴冬梅偿还借款本金500000元的利息，按照月利率2%计算，从2015年5月10日起计息至2015年11月13日止。（兑付时应减去已支付的利息10000元）。三、被告钟景德承担上述借款的连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由二被告共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，钟景德对其出具的担保书无争议，本案争议的焦点是该担保书的效力。《合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”及第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”钟景德在吴冬梅与钟孝全借据上以保证人身份签字，并另以保证人身份出具担保书，表明提供担保是其真实意思表示，保证合同依法成立，受法律保护。一审期间，钟景德对吴冬梅的请求明确表示没意见，并对吴冬梅提交100万元借据，证明其实际提供借款50万元的事实亦表示无异议，却上诉认为钟孝全向吴冬梅出具100万元借据，但实际借款50万元，是一种恶意串通行为，损害了其的利益，显然，钟景德的该上诉理由与其在一审中自认行为不一致。二审中，钟景德既没有提供钟孝全与吴冬梅恶意串通的证据，亦没有推翻其在一审中自认的充分理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条：“当事人在一审程序中实施的诉讼行为，在二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”的规定，钟景德的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5890元，由上诉人钟景德负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛海鸥代理审判员 闫徐平代理审判员 王伟云二〇一七年四月二十五日书 记 员 艾俊岐 微信公众号“”