（2016）苏刑申249号
裁判日期: 2017-04-25
公开日期: 2017-11-28
案件名称
常积元一案申请再审驳回申诉通知书
法院
江苏省高级人民法院
所属地区
江苏省
案件类型
刑事案件
审理程序
其他
当事人
案由
法律依据
全文
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏刑申249号常积元：你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服南京市建邺区人民法院（2004）建刑初字第11号、江苏省南京市中级人民法院（2004）宁刑终字第96号刑事裁定，以原裁判认定“事实不清，定性不当，常积元无罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定：2003年11月8日上午10时许，被告人常积元与吕某平、唐某风、陈某生等人（另案处理）以西街头住户杨秀英死亡系拆迁所造成为由，煽动群众对当地拆迁工作的不满情绪，趁死者家属将尸体抬至拆迁临时办公室之机，为发泄不满情绪，给政府施加压力，逼迫拆迁办工作人员下跪，将拆迁临时办公室的沙盘、模型、展台等物品全部冲砸、毁坏，造成经济损失计人民币20428元。上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的黄某项、樊某、束某、崇某、季某明、吕某平、陈某生等证人证言，物价部门出具的《价格鉴定书》，刑事摄影照片等证据证实，且能得到你在侦查阶段供述的印证，足以认定。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：一、关于你申诉提出“没有冲砸拆迁临时办公室内物品，只是动手挪了一下沙盘，就退到一边去了，其他人冲砸的”的问题。经查：1、拆迁公司人员季某明的证言及辨认笔录，证实在放尸体时，由于办公室中间放着平面模型，死者家属就叫旁边的拆迁户将模型移动一下，这时一个拆迁户老头，年龄在60岁左右，秃顶，对旁边的人讲移动什么，将模型掀掉，接着他就和旁边一个30多岁的男的，将模型掀翻。在这个时候，前面说到堵门的高个子老太，又将办公室5户套型的模型用手掀翻在地，并用一张圆凳子将模型玻璃全部敲碎。经辨认年龄在60岁左右的秃顶男人系常积元。2、建邺公安分局治安大队民警樊某证言笔录，证实主要是一个姓常的被拆迁人员，具体名字叫什么不清楚，年龄在60岁左右，前额秃顶。由于办公室里摆了一个很大的经济实用房模型，影响花圈摆放，一个姓刘的和另外几个被拆迁人员上来推模型，推了1米左右，姓常的上来说推什么，将它掀掉算了，就和姓刘的一起，将模型掀翻在地。3、保安公司陈某生证言笔录，证实有群众说将展台（放经济适用房模型的）往边上移，但以常继元为首的一伙说干脆将展台掀了，接着展台就被常继元等人掀翻。接着办公室北面的5个小展台的玻璃也被群众用圆凳子砸碎，群众一直闹到12点才让我们出去。4、刘某祥证言笔录，证实当时现场情形很愤怒，我认识的还有老常（男，50多岁，身高1.72米左右，较胖），住在南湖边28号2单元4楼。尸体放在拼好的桌子上后，我看旁边沙盘模型有些碍事，说把模型往后面挪一下，这时，老常和另外四五个人动手搬，我也上去动手推，当时沙盘太重，这时死者的一个侄子（男，30多岁，空黄色夹克衫）上来把沙盘上的模型推倒，老常和另外四五个人从底部用力将沙盘整个掀翻。5、姚某雁证言笔录，证实我只晓得一个叫老常的，住在28号3幢2单元401室。怎么干的我记不清了，反正是他们四五个人一起干的，有人掀模型上的玻璃罩子，有人把罩子下的桌子往下推的。老常掀到模型一个角，然后用手一抬，然后就掉到地上了。本院认为，上述证人均是现场目击证人，既包括拆迁公司人员，又包括公安机关派驻民警、保安公司保安，还包括被拆迁居民，可以排除偏袒或陷害你的可能，他们的证言笔录来源合法，内容相互印证，足以证实你率先提出并与其他人一起掀翻沙盘模型的事实。你的申诉理由没有证据支持，不能成立。二、关于你申诉提出“没有与他人事前通谋，不具有聚众扰乱社会秩序罪的主观故意，不成立犯罪”的问题。经查，1、从2003年11月8日11时左右至晚上7时左右，死者家属将尸体抬到拆迁临时办公室以及在办公室内设灵堂，现场群众逼迫拆迁工作人员为死者下跪，并冲砸拆迁办公室内物品，经鉴定财产损失计20428元。2、现场目击证人崇某、贾某、黄某项、季某明、束某、攀冰、陈某生、王某宏、陈某生、刘某祥、姚某雁等证言相互印证，证实案发现场群情激愤，你在死者家属将尸体抬到拆迁办临时办公室后，先在现场发表“老太是拆迁拆死的”等言论，后又强迫拆迁工作人员为死者下跪，当有人提议挪动沙盘时，又公开表示“移动什么，将模型掀掉算了”，并率先和现场的四五名群众一起掀翻沙盘。期间还安排陈某生在拆迁办公室外墙用毛笔书写挽联。3、你在侦查阶段供认，作为被拆迁居民推举的代表，自己的行为无形中起到带头作用。杨老太的死和拆迁没有直接关系，通过死人在闹的目的在于给开发商加压，增加拆迁费，或者就地安置。该供述得到了拆迁公司人员证言的印证。本院认为，涉案的群体性事件情节恶劣，致使工作无法正常进行，造成社会秩序的混乱，具有严重的社会危害性。虽然侦查机关没有查清组织、策划该起事件的首要分子以及没有证据证明你参与了事前预谋，但是你在案发现场积极参与，当着已经聚集起来、情绪激愤的群众，发表过激言论，强迫拆迁工作人员为死者下跪，率先冲砸物品，并安排他人在拆迁办公室外墙书写挽联的行为，对激化矛盾、事态发展、造成严重后果具有重要作用，足以说明你在主观上具有扰乱社会秩序的犯罪故意，符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。原裁判根据你在该起事件中的地位、作用，认定你系积极参加者并定罪量刑，符合法律规定。你的申诉理由于法无据，不能成立。综上，本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一七年四月二十五日 微信公众号“”