（2017）陕民申380号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-06-20

案件名称

西安大众科技培训学校与韩亚玲劳动争议纠纷申请再审民事裁定书

法院

陕西省高级人民法院

所属地区

陕西省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

西安大众科技培训学校,韩亚玲

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安大众科技培训学校。住所地：陕西省西安市碑林区案板街**号吉庆大厦。法定代表人：陈炜，该校校长。委托诉讼代理人：徐斌，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：韩玉英，该学校财务主管。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩亚玲，女，汉族。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。再审申请人西安大众科技培训学校（以下简称大众培训学校）因与被申请人韩亚玲劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终7865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大众培训学校申请再审称：本案所涉及的双方劳务合同约定，请假期间不发放各种工资、提成、津贴、奖金，但也不倒扣工资，故一、二审判决大众培训学校支付韩亚玲病假工资缺乏证据支持，同理，韩亚玲违反约定以未得到病假工资为借口离职，大众培训学校不应当支付经济补偿金。一、二审依据的“诊断证明书”系同号或连号，不符合常理。因一、二审认定事实偏差，适用法律错误。综上，请求撤销（2016）陕0102民初527号、（2016）陕01民终7865号民事判决，改判大众培训学校不承担支付病假工资和经济补偿金的义务，及一、二审诉讼费由韩亚玲承担。韩亚玲提交意见称：本案不存在有新的证据足以推翻原判决的情形。原判决认定事实清楚，有充分证据证明。原判决在查明事实的基础上适用法律正确。综上，大众培训学校的申请再审理由不能成立，应驳回��再审申请。本院经审查认为：2007年4月1日，韩亚玲入职西安大众科技培训学校，双方签有《聘任合同书》。2015年4月26日韩亚玲因意外受伤就医，经电话联系西安大众科技培训学校法定代表人陈炜，陈炜同意韩亚玲先去医院看病，因韩亚玲系单位老员工，学校允许韩亚玲回单位上班时补交请假手续。韩亚玲最后一次医院就诊时间在2015年8月21日，医生建议其“注意休息”。2015年8月中旬，西安大众科技培训学校副校长刘海燕通知韩亚玲2015年9月1日上班，该事实说明大众培训学校对韩亚玲因病休假的事实是认可的，一、二审判令西安大众科技培训学校支付韩亚玲2015年4月27日至2015年8月21日期间的病假工资，并无不当。大众培训学校以劳务合同约定韩亚玲已放弃病假期间工资为由，主张其不应承担相应病假工资及经济补偿金，不能成立。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安大众科技培训学校的再审申请。审　判　长　　王西京代理审判员　　成　芳代理审判员　　路亚红二〇一七年四月二十五日书　记　员　　郭雨晗 更多数据：搜索“”来源：