（2017）湘0481民初2703号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-06-28

案件名称

原告大和圩乡某某村第5组、大和圩乡某某村第6组与大和圩乡某某村村委会、第三人刘某某合同纠纷一审民事裁定书

法院

耒阳市人民法院

所属地区

耒阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

大和圩乡某某村第5组,大和圩乡某某村第6组,大和圩乡某某村村委会,刘某某

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0481民初2703号原告：大和圩乡某某村第5组。诉讼代表人：邓承龙，男，1957年6月16生。诉讼代表人：邓承凤，男，1962年6月6生。原告：大和圩乡某某村第6组（原大和圩乡新华村第6组）。诉讼代表人：邓金乃，男，1963年10月6生。委托诉讼代理人：周孚寿，湖南教正律师事务所律师。被告：大和圩乡某某村村委会。负责人：刘仁静，该村村委会主任。第三人：刘某某，男，汉族，1969年10月25日生。原告大和圩乡某某村第5组（以下简称荣华村5组）、大和圩乡某某村第6组（以下简称荣华村6组）与大和圩乡某某村村委会（以下简称荣华村委会）、第三人刘某某合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人邓承龙、邓承风及委托诉讼代理人周孚寿、被告荣华村委会负责人刘仁静、第三人刘某某及委托代理人贺洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣华村5、6组向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人于2002年10月签订的《新华村小二型水库承包合同》无效；2、判令第三人向被告退还非法占用水库；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大和圩乡小二型水库（原邓家水库）位于新华村5、6组地域。1959年-1974年一直属于原告小组所有。1974年收归村集体所有。被告在未召开村两委会,村民或者村民代表会议的情况下，将水库的经营权发包给时任新华村村主任的第三人刘某某，承包合同约定：承包期从2003年-2028年，承包款每年380元。耒阳市水利局每年支付给第三人刘某某1600多元的管理费。原告认为，本合同是第三人以担任被告村主任职务期间，恶意串通时任村支书等人，在未召开村两委会及村民或者村民代表会议、未进行公示，违法村民民主议定原则的情况下签订的，损害了村民的集体利益。据此，根据相关法律规定，本合同应为无效合同，请求依法判令如请。本院经审查认为，本案系确认之诉。原告荣华村5、6组对请求确认被告及第三人所签订的合同无效应具有诉的权益。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包。第六十条：对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中，涉案的水库属于被告荣华村委会集体所有，涉及该水库的承包、管理的事项属于该村民集体利益的范畴，应由村民集体讨论决定。按照村民组织的议事规则，应召开村民大会或者村民代表大会形成决议决定。原告荣华村5、6组诉讼水库的承包涉及了本集体利益事项，应当履行法律规定的民主议定程序，召开荣华村民或者村民代表大会，所形成的决议才能代表集体向法院提起诉讼。综上，本案原告未经荣华村全体村民大会形成决议，以荣华村5、6组的名义起诉不符合民主议定程序，不具有诉的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告大和圩乡荣华村5组、大和圩乡荣华村6组的起诉。案件受理费400元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审　判　长　　钟　玮审　判　员　　ＸＸ永人民陪审员　　刘　霞二〇一七年四月二十五日代理书记员　　谢玉洋 来源：百度“”