（2017）鲁0305民初578号
裁判日期: 2017-04-25
公开日期: 2017-07-13
案件名称
高志远与马文波买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
淄博市临淄区人民法院
所属地区
淄博市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高志远,马文波
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初578号原告：高志远，男，1996年6月25日生，汉族，现住日照市。委托代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。被告：马文波，男，1989年6月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。原告高志远诉被告马文波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志远的委托代理人郑媛、被告马文波的委托代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志远诉称，被告于2016年8月初通过微信推广，称其有一批中国移动包年上网卡出售，其中卡分为（包年60G，标价210元／张；包年120G，标价290元／张；包年240G，标价480元／张；包年360G，标价580元／张；包年600G，标价890元／张），并承诺绝对不会出现任何质量问题，若出现问题全额退款。2016年8月29日——2016年10月8日期间，原告从被告处先后购买18张该类型卡，（其中包含：包年60G一张、包年120G二张、包年240G五张），共花费6015元。被告至今尚有三张卡（包年120G二张、包年240G一张）未发货，价值840元。原告购买后，发现使用过程中这批卡被多次停用，最终于2016年10月8日左右被全部停用，原告期间多次找被告协商，被告称因移动公司计费系统出错，这批卡暂时停用，但将于2016年十月一假期后陆续恢复使用，让原告耐心等待，但十月一假期过后，这批卡并未如被告所述恢复使用，原告无奈致电10086投诉，10086称此批卡为单月物联卡，每月超出包月流量就会停用，并且不允许放在手机上使用，更非被告所称的包年上网卡，原告得知后多次找到被告与其协商，要求被告退回购卡费用，均遭拒绝。要求被告归还原告购卡费6015元。被告马文波辩称，被告系赵程和陈冲的雇员，原告对被告系雇员的事实是清楚的，被告主体不适格。原告虚报损失，应当作出合理的解释并提供证据支持，并将电话卡提交法庭进行验证。电话卡不能使用的原因是移动运营商的问题。被告不应当承担任何责任。经审理查明，被告经销网卡。2016年8月29日，原告付被告款330元，购买120G网卡一张；同年8月30日，原告付被告款620元，购买360G网卡一张；同年8月31日，原告付被告款840元，购买120G网卡二张及60G网卡一张；同年9月1日，原告付被告款300元，购买120G网卡一张；同年9月4日，原告付被告款500元，购买240G网卡一张；同年9月6日，原告付被告款615元，购买120G网卡二张；同年9月8日，原告付被告款480元，购买240G网卡一张；同年9月20日，原告付被告款210元，购买120G网卡一张，同年9月22日，原告付被告款210元，购买120G网卡一张，同日，原告付被告款820元，购买240G网卡二张；同年9月30日，原告付被告款250元，购买120G网卡一张；同年10月8日，原告付被告款840元，购买120G网卡二张及240G网卡一张。以上原告共计付款6015元。后原告以被告至今尚有三张网卡（包年120G二张、包年240G一张共计840元）未发货及上述网卡并非包年上网卡、使用过程中被多次停用，最终于2016年10月8日左右被全部停用、被告承诺若出现质量问题全额退款为由，要求被告归还购卡费用6015元，形成诉讼。上述事实有微信转账记录、支付宝打款记录及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。本院认为，原告通过微信转账、支付宝打款方式共支付被告网卡款6015元购买被告各类型网卡事实清楚，证据充分，对此本院予以确认；被告辩称其系他人雇员、被告主体不适格，但未提供充分证据予以证实，为此本院对被告辩称的上述意见不予支持。原告诉称被告至今尚有三张网卡（包年120G二张、包年240G一张共计840元）未予发货，庭审中被告辩称不存在未发货的问题，但未提供证据予以证实，为此，本院对被告辩称的上述意见不予支持，结合本案实际，本院对原告诉求被告返还购卡款840元予以支持。原告诉称上述网卡存在质量问题、被多次停用最终于2016年10月8日左右被全部停用及被告承诺若出现质量问题全额退款给原告，但原告均未提供充分证据予以证实，且诉讼中原告亦未提供该15张网卡，为此原告诉求被告返还其余购卡款证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马文波返还原告高志远购卡款840元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告高志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告高志远负担21元，被告马文波负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王云波二〇一七年四月二十五日书记员 于欣田 来自：