（2017）赣0281民初589号
裁判日期: 2017-04-25
公开日期: 2017-09-11
案件名称
王亿平、董小正等与陈清民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
乐平市人民法院
所属地区
乐平市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王亿平,董小正,陈清
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条
全文
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初589号原告王亿平，男，1968年9月6日出生，汉族，住乐平市。原告董小正，男，1979年11月8日出生，汉族，住上饶市万年县。被告陈清，女，1987年8月3日出生，住上饶市万年县。委托代理人人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师（一般代理）。原告王亿平、董小正与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王亿平、董小正、被告陈清及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还两原告借款200000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告陈清找到原告董小正，之后经董小正认识原告王亿平，被告以做生意需要资金周转为由，向两原告借款200000元，当时约定月息2.5%。原告王亿平在当天通过银行转帐给被告陈清，被告陈清书写借条一张给原告。现，原告多次向被告催收未果，故起诉至贵院依法调解或判决被告尽快还清借款及利息。原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、原告王亿平、董小正的的身份证复印件，证明原告的主体身份情况；2、借条一张、电子银行回单，证明被告借款事实；3、查档证明，证明原告借款要求被告提供还款能力证明，被告提供的房产证明。被告陈清辩称：一、原告诉称与事实不符：1、原告董小正向案外人杨阳逼债，并主动表明可以帮其借款20万元还债，不是原告说的是被告找原告要求借钱还债的；2、被告告陈清不是借钱做生意（当时被告怀孕在家保胎），而是代杨阳还董小正等三人的所谓炮子钱（即专门在赌场放的高利贷）；3、原告不认识原告王亿平，本案20万元的出借及使用均发生在2016年5月12日下午的一、二逐步形成小时之内，且当天原告与王亿平也没有见面，原告王亿平是通过网上银行汇款给被告陈清借记卡上的；4、至于利息，借条上尽管注明2.5分，但实际月息是5分，是实实在在的高利贷。二、本案应当依法移送机关处理，本案20万元的借款，实际已被陈振雄、董小正、王聪、杨阳处置了17万，被告在向上述人员要求返还无果，现已向万年县公安局报案，本着先刑后民的司法原则，应将本案移送万年县公安局处理。退一步讲，即使本案继续审理，被告认为：董小正、陈振雄、王聪三人的赌债17万元是依法不受法律保护的，三人应当将17万元返还给原告王亿平，而被告充其量也只是对剩余3万元有返还义务。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、被告陈清的身份证复印件，证明被告身份；2、借记卡账户历史明细单及个活期取款凭证，证明2016年5月12日，被告陈清在万年工行办理了一下借记卡，同日，原告王亿平通过网上银行汇款20万元给被告该卡上，同日，该20万被告别人取出。3、被告的报案材料及案外人的询问笔录，证明被告借款实际是被别人支取。4、手机录音及文字整理，证明杨阳借款8万元是炮子钱，其要求周转3万元，董小正不肯，还证明了利息借条上是2.5分，可实际上是5分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议本院予以确定并在卷佐证；原告对被告提供的证据关联性有异议。通过审理，本院查明事实如下：2016年5月12日，被告陈清通过原告董小正向原告王亿平借款20万，原告通过网银汇款到被告陈清卡上，被告向原告出具了一张20万元的借条，借条上注明利息是月息2.5%。被告通过支付宝支付利息5000元给原告王亿平。本院认为：被告陈清向原告王亿平借款事实清楚，证据确实充分，被告提出的该借款20万，实际不被告其支配，本案查明，原告的借款20万元汇入是被告个人卡账户上，且该卡现在仍在被告手上，卡上的钱给谁应该由其负责，对原告不产生任何的约束力；该案系民间借贷，被告提出被告卡上的钱被告别人瓜分，被告已报案属刑事案件，该案已移送公安机关，该主张无事实与法律依据，被告提出该借款是还赌债，但未提供任何的证据予以支持，关于利息方面，借条上注明是月息2.5分，被告提出是月息5分，也未提出充分证据证实，被告目前为止也只支付了利息5000元（该5000元可抵作一个月的利息）。由于约定利息高于法律规定，超出部分本院不予支持。综上所述，原告王亿平的诉讼请求依法应予支持；被告的答辩意见无事实及法律依据，依法应不予采纳。故，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈清于本判决生效后十日内偿还原告王亿平借款本金20万及利息（利息按年利率24%计算，自2016年6月12日起至本息付清日止）。二、驳回原告董小正的诉讼请求。本案诉讼费2800元（减半收取），由原告王亿平承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 濮有根二〇一七年四月二十五日代书记员 吴诚锋 搜索“”