（2017）苏0924民初2720号
裁判日期: 2017-04-25
公开日期: 2017-07-24
案件名称
夏文峰与李军债权转让合同纠纷一审民事判决书
法院
射阳县人民法院
所属地区
射阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
夏文峰,李军
案由
债权转让合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第八十条第一款，第二百零六条
全文
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初2720号原告：夏文峰，男，1983年12月1日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：束祥令（系夏文峰表叔），男，1953年1月4日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李军，男，1966年9月29日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。原告夏文峰与被告李军债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告夏文峰及其委托诉讼代理人束祥令、被告李军及其委托诉讼代理人凌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏文峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令李军立即偿还借款本金人民币27万元，并承担以20万元为基数自2014年3月17日起至2017年4月25日止，按年利率12%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011、2012年左右，李军因经营需要向夏国祥（夏文峰父亲）借款20万元，至2014年3月17日，李军结欠夏国祥27万元本息，李军向夏国祥出具27万元借条一张并注明年息12%。后夏国祥因病与李军商定将债权转让给夏文峰，并重新出具借据一份。2016年7月11日，因李军未能还款，又换借据一份。后经多次索要，李军仍未归还借款，遂诉至法院。李军辩称，2014年3月17日，我向夏国祥借款20万元，当时约定借期三年，年息12%，所以出具了27万元的借条；对于债权转让给夏文峰我认可，但是转让时考虑到我的经济情况，夏文峰未要求我承担利息，所以本案应当是以本金20万元向夏文峰偿还，从法院判决之日起按照同期银行贷款利率计算利息。本院经审理认定事实如下：李军向夏文峰借款，约定年息12%，于2014年3月17日向夏国祥出具借条一份，载明：“借到夏国祥人民币贰拾柒万元正，年息12%，借款人李军”。后因夏国祥生病，将该债权转让给夏国祥的次子夏文峰，李军收回其向夏国祥出具的借条，重新向夏文峰立据，该借条载明：“今借到夏文峰人民币贰拾柒万元正，借款人李军”，该条据中夏国祥的长子夏文海在条据上备注“因夏国祥脑出血住院开刀，现将借条转给其儿子夏文峰”。嗣后，夏文峰索款未果，李军又于2016年7月11日重新向夏文峰出具借条，该借条载明：“今借到夏文峰人民币贰拾柒万元正借款人李军”。上述事实有当事人的陈述、夏国祥的长子夏文海的证言，借条等证据在卷予以证实。本院认为：首先，夏国祥与李军之间的借贷合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，李军将其向夏国祥出具的借条收回、重新向夏文峰出具借条的行为，可以认定夏国祥已通知李军债权转让给夏文峰，该转让行为符合法律规定，具有法律效力，李军与夏文峰形成新的债权债务关系。其次，在2016年7月11日，李军向夏文峰出具借条时，借条上注明还款金额为27万元，并未约定还款期限和利率，本院认为这是双方真实意思表示，李军应在夏文峰主张之时偿还27万元，夏文峰要求李军承担利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏文峰270000元。二、驳回原告夏文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 孔玲玲二〇一七年四月二十五日书记员 孙晶晶附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 来自：