（2017）苏07民终0473号
裁判日期: 2017-04-25
公开日期: 2017-05-08
案件名称
473霍振海与张海涛机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
法院
江苏省连云港市中级人民法院
所属地区
江苏省连云港市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张海涛,霍振海
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终0473号上诉人(原审被告)张海涛。被上诉人(原审原告)霍振海。委托诉讼代理人霍如华，东海县牛山法律服务所律师工作者。上诉人张海涛因与被上诉人霍振海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）连东民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月5日7时许，张海涛驾驶三轮电动车（封闭式）沿幸福路由南向北行驶，在牛山镇幸福桥北路口左转弯，遇霍振海驾驶的苏Ｇ×××××二轮摩托车由南向北行驶，三轮电动车左侧后部与摩托车发生碰撞，致霍振海受伤，车辆损坏。事故经东海县交警大队处理认定，张海涛无证驾驶封闭式三轮电动车，转弯未让直行车辆先行，其违法行为和过错在事故中起主要作用，承担主要责任；霍振海驾驶机动车路口未减速慢行，未戴安全头盔，其违法行为和过错在事故中起次要作用，承担次要责任。霍振海受伤后，住院治疗17天，支付医疗费20125.65元其中包括张海涛支付的541.25元。另事故后张海涛还在东海县人民医院为霍振海支付1000元。2015年11月25日，霍振海的摩托车经东海县物价局价格认证分局评估鉴定，造成车辆损失1930元。霍振海在诉讼中还举证其于2015年10月19日购买的眼镜一副560元，张海涛有异议。以上事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、车损评估报告、医疗费及用药清单、诊断证明等证据予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告违反交通法律法规驾驶车辆，对于造成本次交通事故的发生，东海县交警大队关于本次事故当事人责任的认定客观、公正。因本事故造成霍振海的人身损害，张海涛应当按照其过错责任承担相应的赔偿责任。关于霍振海举证的眼镜费用，因张海涛有异议，且认定书中无眼镜损坏的相关情况，该购买费用与本事故缺乏关联性，不能认定为本事故造成。霍振海的损失为：医疗费20125.65元，车辆损失1930元，合计22055.65元。由张海涛赔偿70%为15438.96元，张海涛已付1541.25元，张海涛还应赔偿13897.71元。综上，原审法院遂判决：一、张海涛赔偿霍振海各项损失13897.71元，于判决生效后十日内付清；二、驳回的其他诉讼请求。案件受理费250元，由霍振海负担130元，张海涛负担120元。张海涛不服原审判决上诉称，霍振海严重违反交通规则导致本案交通事故，应当负事故的全部责任。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人答辩称，原审判决正确，原审法院认定被上诉人承担次要责任，有一定的事实和法律依据，被上诉人骑车没有减速没有带头盔，所以才负次要责任。上诉人要求被上诉人承担全部责任，没有事实和法律依据。二审期间上诉人提供了东海县公安局东公交认字2016第642号认定书，认为该事故中的车辆和上诉人的这个车完全一样，他的认定是非机动车，我是认定是机动车。公安的事故认定书认定错误。霍振海对上述证据质证称，对该证据真实性无异议，但与本案电动车不一样，三轮电动车封闭式和非封闭式是不一样的，封闭式是按机动车处理的。公安事故认定书正确。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，东海县公安机关对本次事故作出了认定对事故成因，责任进行了认定。上诉人称公安机关对与其同样的三轮电动车认定为非机动车，而将其车辆认定为机动车是明显错误的。本院认为，上诉人提供的东海县公安局东公交认字2016第642号认定书与上诉人发生交通事故明开的车辆明显不同。上诉人以两车相同为由，认为事故认定书错误明显不成立。因此，本院对上诉人的上诉主张不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费500元，由上诉人张海涛承担。本判决为终审判决。审判长 王 霞审判员 汪家元审判员 王宜东二〇一七年四月二十五日书记员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 百度搜索“”