（2017）辽0281民初936号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-10-30

案件名称

吴忠吉诉吴忠库所有权确认纠纷一案民事判决书

法院

瓦房店市人民法院

所属地区

瓦房店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴忠吉,吴忠库

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初936号原告：吴忠吉。委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：吴忠库。原告吴忠吉诉被告吴忠库所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠吉及其委托诉讼代理人林丛文、被告吴忠库均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴忠吉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告位于瓦房店市西杨乡谭家村前吴屯29号房屋西山墙和西院墙为原告本墙，并非双方伙山墙、伙院墙；2.诉讼费由被告承担。事实和��由：原告位于西杨乡谭家村一组的房屋，系解放前所建，被告位于同一地址的房屋系解放后所建，被告在建房时，由原来的五间改为七间，由于面积不够，被告未在房屋东面砌自己的山墙，将檩木直接搭在原告房屋的西山墙上。另外，原告的西院墙与房屋的西山墙是对齐的，是原告自己所砌。据此，原告的西山墙和西院墙均为原告所有。此纠纷经乡调解委员会调解未达成一致。故提起诉讼，请求确认原告的房屋西山墙和西院墙为原告所有。被告吴忠库辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的证人都不在场，对案涉事实不知情。根据双方手中宅基地使用证、平面图，证明争议伙山墙都不在平面图里。所以伙山墙是共有的。在双方老人都在世的时候，原告不起诉，两家老人去世后，原告想起在2017年起诉，这里是有矛盾的。原告说他家的房子���解放前盖的，但是原告的父亲说是买的吴延伏的房子，购买房屋不应该没有手续。两家老人都知道过去的老房是怎么回事，但是两家房子都是在解放后盖的，原告不知道当时的详情。过去的事，在老人在世的时候原告就该处理，现在老人过世了，这些事情我不清楚，我听老人说是伙山墙。经审理查明：案涉西山墙、西院墙位于瓦房店市西杨乡谭家村前吴屯29号和28号中间。该两处房屋没有办理房产执照。原告提供的房屋土地使用证上载明的土地使用者为“吴延和”，原告陈述，吴延和是其父亲，吴延和有四个子女，且均在世。被告提供的房屋土地使用证上载明土地使用者是“吴延清”，被告陈述吴延清有六个子女。上述事实的认定，有原告提供的土地使用证、照片，被告提供的土地使用证、照片及原、被告的当庭��述笔录在卷为凭，证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求确认位于瓦房店市西杨乡谭家村前吴屯29号房屋的西山墙、西院墙为其本墙，并非是伙山墙、伙院墙，但是原告提供的土地使用证上登记的土地使用者是原告父亲“吴延和”，并非原告本人。另外，庭审中原告也陈述，位于瓦房店市西杨乡谭家村前吴屯29号房屋的所有权人是其父亲吴延和，而且吴延和有四个子女，作为原告也未能提供证据证明自己是该房屋的唯一权利人，因此在未能确认该房屋所有权人的情况下，原告要求确认该房屋的西山墙、西院墙的所有权问题，于法无据。故对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴忠吉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴忠吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员　　宫元达二〇一七年四月二十五日书　记　员　　化凌弘 微信公众号“”