（2017）黔0622民初89号
裁判日期: 2017-04-25
公开日期: 2017-05-23
案件名称
刘德玉、罗家均等与玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村铜鼓组等排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
玉屏侗族自治县人民法院
所属地区
玉屏侗族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘德玉,罗家均,罗家林,罗家辉,玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村铜鼓组,玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村长序组,玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村抚下组,玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村小河组
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0622��初89号原告：刘德玉，男，1961年2月18日出生，汉族，务农，住玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人:陈勇，贵州巨合律师事务所律师。原告：罗家均，男，1956年12月30日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人:陈勇，贵州巨合律师事务所律师。原告：罗家林，男，1967年2月3日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人:陈勇，贵州巨合律师事务所律师。原告：罗家辉，男，1957年4月17日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人:陈勇，贵州巨合律师事务所律师。被告:玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村铜鼓���。主要负责人：杨忠玉，组长。委托诉讼代理人:姚源康，湖南西南律师事务所律师。被告：玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村长序组。主要负责人：罗家建，组长。委托诉讼代理人:姚源康，湖南西南律师事务所律师。被告：玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村抚下组。主要负责人：罗建国，组长。被告：玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村小河组。主要负责人：黄忠文，组长。原告刘德玉、罗家均、罗家林、罗家辉与被告玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村铜鼓组（以下简称铜鼓组）、玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村长序组（以下简称��序组）、玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村抚下组（以下简称抚下组）、玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村小河组(以下简称小河组)排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告刘德玉、罗家均、罗家林、罗家辉及其委托诉讼代理人陈勇，被告铜鼓组的代表人杨忠玉及委托诉讼代理人姚源康，被告长序组的代表人罗家建及委托诉讼代理人姚源康，被告抚下组的代表人罗建国到庭参加了诉讼。被告小河组经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘德玉、罗家均、罗家林、罗家辉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即排除对四原告领取位于大龙镇抚溪村下组塔形约80亩林地征地补偿款的妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年1月12日，四原告承包了由玉��侗族自治县大龙镇抚溪村村民委员会发包的大龙镇抚溪村下组塔形林地约80亩。2014年6月，大龙镇人民政府为建设大龙经济开发区煤电锰自备电厂，征用了四原告共同承包的上述林地，应给予四原告土地补偿款1601595元。2014年10月，征地补偿款到位后，原告领取了464652元。四被告以塔形林地有争议为由出面阻止原告领取补偿款，经大龙镇人民政府调解未果，原告还应领取的1136943元补偿款被暂缓发放。被告铜鼓组、长序组辩称，铜鼓组、长序组确实与原告为80亩塔形林地承包权发生纠纷，该纠纷经大龙镇人民政府多次调解未果，大龙镇人民政府已将该纠纷移送至玉屏侗族自治县人民政府处理，在未作出处理结果之前，大龙政府依法暂缓向四原告发放征地补偿款，被告不持异议并自觉遵守，并未阻止原告领款。请求法院依法裁定驳回原告对被告铜鼓组、长序组的起诉。被告抚下组辩称，本案争议的塔形林地属抚下组所有，与铜鼓组、长序组、小河组没有关系。本案争议地亦未发包给原告，抚下组对原告领取补偿款没有任何妨害行为。被告小河组未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月，为推进大龙经济开发区煤电锰自备电厂项目建设，大龙镇人民政府征用了位于玉屏侗族自治县大龙镇扶溪村的塔形林地，在对塔形林地进行现场勘察丈量时，大龙镇抚溪村铜鼓组、长序组、抚下组、小河组对塔形林地所有权发生争议，四个组均各自称归其所有。2015年8月，大龙镇人民政府调解委员会组织四村民组进行调解，调解未果后将该林地权属纠纷移送至玉屏侗族自治县人民政府解决，并决定暂缓发放塔形林地的征收补偿款。至今，塔形林地权属纠纷尚在玉屏侗族自治县人民政府调查处理当中。本院认为，被告铜鼓组、长序组、抚下组、小河组因争议地塔形林地权属问题，在土地丈量时依法向大龙镇人民政府主张权利，属正常行使权利的行为，并非对四原告领取补偿款实施妨害。暂缓发放塔形林地的征收补偿款亦系大龙镇人民政府的决定，四原告要求被告铜鼓组、长序组、抚下组、小河组排除对其领取塔形80亩林地征收补偿款的妨害行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘德玉、罗家均、罗家林、罗家辉的诉讼请求。案���受理费减半收取50元，由原告刘德玉、罗家均、罗家林、罗家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 志 才二〇一七年四月二十五日书记员 刘声伟（代） 来源：