（2017）津0116民初23342号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-07-28

案件名称

胡石普与高民劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

天津市滨海新区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡石普,高民

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初23342号原告：胡石普，男，1970年9月26日出生，汉族，自由职业者，住河北省邢台市威县。被告：高民，男，1971年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告胡石普与被告高民劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡石普、被告高民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡石普向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费用11000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年1月经人介绍到被告处干装卸活，按吨计件给付劳务费用，原告与被告系劳务用工关系。自2016年1月份起，被告开始拖欠劳务费，截止到2016年5月拖欠劳务费7000元。2017年原告应被告要求去黄骅神华集团煤厂干装卸，被告也未支付原告劳务费，截止到现在被告总共拖欠原告劳务费11000元。原告多次找到被告催要未果，故成讼。被告高民辩称，原告自2015年1月份到2017年一直在被告处干装卸工作，按吨计件给付劳务费，干的活不一样给付价钱就不一样。给工人结帐时间不固定，一般是二、三天到半个月就结账，2017年2月份之前劳务费已经全部向原告结清。最后一次给原告结劳务费是在2017年3月份。2017年3月份，被告让原告去黄骅干装卸6天，经过双方对账，原告在黄骅干装卸的劳务费是1920元，这笔钱没有给原告。因为此前原告从被告这提前支取借款4300元，1920元劳务费不够向被告偿还4300元借款，所以这钱就没有给。本院经审理认定事实如下：被告与原告系雇佣关系。原告胡石普自2015年1开始为被告高民从事装卸工作，按吨计件给付劳务费用。2017年3月，原告应被告要求到黄骅神华集团干装卸，工作六天，经原、被告核算在此期间发生劳务费为1920元。现原告起诉要求：1、判令被告给付拖欠原告劳务费用11000元。2、诉讼费用由被告负担。上述事实，有原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院足以认定。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的劳务合同，但原告主张其受被告雇佣并提供劳务，被告予以认可，故原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告接受被告指派从事劳务，被告应当按时足额向原告支付劳务费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠其2016年5月至2017年3月的劳务报酬11000元，被告对此予以否认，原告应当提供证据加以证实。对此原告提供2016年至2017年干活记录明细一份，因该证据上所有文字内容均为原告自己书写，并无被告签字确认，无法证实与被告的关联性以及拖欠原告劳务费的数额，且被告对此不予认可，原告没有提供其他证据加以证实，故本院对原告要求被告支付劳务报酬11000元的诉讼请求不予全部支持。因被告表示尚欠原告2017年3月份在黄骅神华集团工作六天的劳务费1920元，原告对此表示认可，故本院对原告要求被告给付该劳务费1920元予以支持。其他部分劳务费本院不予采信，原告可在证据充足后就剩余劳务费另案提起诉讼。被告主张应付给原告的劳务费1920元不足以偿还原告在被告处提前支取的借款4300元，因原告对此不予认可，且原、被告之间的借款纠纷系另一法律关系，被告应另行主张权利，故被告该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高民于本判决生效之日起十日内给付原告胡石普劳务报酬1920元；二、驳回原告胡石普的其他诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元（原告已交纳），由被告高民负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员　　沈旭东二〇一七年四月二十五日书记员　　梁　悦 搜索“”