（2017）苏0411民初1395号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-06-29

案件名称

蔺某与何某1离婚后财产纠纷一审民事判决书

法院

常州市新北区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔺某,何某1

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初1395号原告：蔺某，女，1971年2月17日生，汉族，常州市人，现住常州市新北区。委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。被告：何某1，男，1964年10月3日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。原告蔺某与被告何某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某及其委托诉讼代理人黄海荣，被告何某1及其委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告通江路47号房产2016年度租金1万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚，××××年××月××日生一子何某2。2014年8月14日，儿子何某2去世。双方于2014年11月3日协议离婚。该协议第三条明确，“双方婚后共同财产：通江路47号的一套2间3层的门面房归于男方居住”；第六条约定“男方每年要把47号门面房的房租付给女方10000元人民作为租房居住和生活补贴费用”。但现被告没有将2016年的房租1万元给付原告。因催要未果，故诉至法院。被告何某1辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，我方认为协议无效。通江路47号是男方的，原来是有1万元补贴，2015年度的被告也给了，但是2016年颜村21号房屋拆迁时，拆迁款原告多得了，我方认为应该抵销掉。协议中的颜村21号房屋是夫妻共同财产，当时约定大概100个平方，现在女方已经拿走了207.7个平方，当时被告念在曾经是夫妻，根据女方要求，男方就同意给了女方207.7个平方。所以被告认为女方在房子拆迁过程中多得了补偿款，要求抵销掉女方的诉请中提到的款项。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生儿子何某2。后何某2于2014年8月14日去世，双方无法共同生活，于2014年11月3日在新北区民政局协议离婚。离婚协议中第三条约定：双方婚后共同财产通江路47号的一套2间3层的门面房归于男方居住，里面所有的陈设、电器、家居是双方共同财产，女方自愿放弃下带走全部留给男方。第四条约定：颜村21号的夫妻共同造的砖房大概100平方左右，以后遇拆迁的款项和面积的分配房属于女方的产权，男方不得参与这笔款项和拆迁房的面积。第六条约定：由于女方的身体腰盘突出没有工作能力，男方每年要把47号门面房的房租付给女方10000元人民币作为租房居住和生活补贴费用。2016年，颜村21号的夫妻共同造的砖房遇拆迁，经相关部门调解，原告将可得安置面积120平米中，80平米的安置权益转给了被告。后因向被告催要2016年度1万元租金未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的离婚协议是当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依据该协议，要求被告支付通江路47号门面房房租1万元，本院予以支持。被告抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告何某1于本判决生效之日起十日内给付原告蔺某2016年度房租1万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元（已减半），由被告负提（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判员　　孙杰二〇一七年四月二十五日书记员　　包睿 更多数据：搜索“”来源：