（2017）浙02民申21号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-06-27

案件名称

杜成国、杜科艳民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

杜成国,杜科艳,林秋香,李红飞,杜吉诗,翁玉娣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申21号再审申请人（一审被告）：杜成国。委托代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：杜科艳。委托代理人：孔旭亚，浙江东方港律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林秋香。委托代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。一审被告：李红飞。一审被告：杜吉诗。一审被告：翁玉娣。再审申请人杜成国、杜科艳因与被申请人林秋香及一审被告李红飞、杜吉诗、翁玉娣民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜成国申请再审称，（一）本案款项实际上是林秋香汇款给陈军民，临时借用了李飞红银行账户，因怕李飞红自行挪用，故签署了借条和担保合同；（二）一审判决认定已还款387604元，对还款情况被申请人应负有举证义务，实际上通过杜吉诗还款及债权转让已经归还了1489709元。杜成国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。杜科艳申请再审称，（一）一审判决忽略了对已归还本金的相关事实及证据调查；（二）2012年9月29日当天，林秋香与李飞红之间有五笔款项交易，但被申请人仅起诉了涉案的200万元，其余50万元至今未予起诉。涉案款项并非借款，而是利用李飞红账户进行了转账，当天即汇给了傅爱珠和陈军民；（三）即使涉案借款成立，实际上借款本金已经归还了130余万元，要求法院对此予以调查。杜科艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。林秋香提交意见称，（一）借款有凭有据，不容置疑；（二）杜吉诗所还款项已作相应扣减。担保人杜吉诗所还826209元中的50万元已经与另一笔50万元借款冲抵，余额也已经在本案所涉借款中予以扣减；（三）债权转让与被申请人无关。请求依法驳回再审申请。本院认为，林秋香一审诉请杜成国、李红飞对161万元借款还款付息，杜吉诗、杜科艳承担连带清偿责任，翁玉娣对本金20万元及相应利息承担连带清偿责任。林秋香为证明其诉讼主张，一审时提供了《借条及担保合同》、宁波银行网上银行电子转账（行内）凭证四份、《担保合同》一份。再审申请人称担保人杜吉诗已经归还826209元，对此，林秋香称本案担保人杜吉诗所还826209元中的50万元已经与另一笔50万元借款冲抵，余额也已经在本案所涉200万元借款中予以扣减，林秋香并提供了出借人为林秋香，借款人为李红飞，担保人为杜吉诗、杜科艳，落款时间为2012年9月29日的借条及担保合同。再审申请人称已经通过债权转让方式向林秋香归还部分款项，但并未提供相应款项交付凭证，故本院难以采信。综上所述，杜成国、杜科艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜成国、杜科艳的再审申请。审判长　　张金米审判员　　吴波杰审判员　　杜海平二〇一七年四月二十五日书记员　　朱洁琳 搜索“”