（2017）吉0113民初842号
裁判日期: 2017-04-25
公开日期: 2017-07-04
案件名称
李淑娟与于洋、李华亭执行异议之诉一审民事判决书
法院
长春市九台区人民法院u0026#xD;u0026#xA;
所属地区
长春市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李淑娟,于洋,李华亭
案由
执行异议之诉
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条
全文
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初842号原告：李淑娟，女，1970年10月23日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：许云生，吉林法航律师事务所律师。被告：于洋，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。被告：李华亭，男，1960年10月17日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。原告李淑娟与被告于洋、李华亭执行异议之诉一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李淑娟委托诉讼代理人许云生、被告于洋、被告李华亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑娟向本院提出诉讼请求：请求依法判决对执行标的（登记在赵玉珍名下被告李华亭所有的×××号北京现代牌车辆）继续执行。事实和理由：原告诉被告李华亭、赵玉珍民间借贷纠纷一案，业经长春市九台区人民医院（2015）九民初字第3704号民事判决书判决。在本案的诉讼过程中，长春市九台区人民法院依原告申请将登记在赵玉珍名下，被告李华亭所有的×××号北京现代牌车辆予以查封。判决生效后，原告向长春市九台区人民法院申请强制执行。在执行过程中，长春市九台区人民法院下达（2016）吉0113执802号执行裁定书，将×××号北京现代牌车辆予以扣押。被告于洋以案外人的身份提出异议，2016年12月19日长春市九台区人民法院下达（2016）吉0113执异46号执行裁定书，裁定中止对802号裁定的执行。原告认为，46号裁定认为802号裁定“扣押×××号北京现代牌车没有相应的事实、法律依据，不属于被执行人财产，异议人执行异议成立”是完全错误的。原告认为，被扣押车辆应属被执行人财产，被告于洋的执行异议不能成立。46号裁定是错误的，请求法院依法判决。于洋辩称，2013年至2014年赵玉珍向答辩人借款23万。2015年11月17日经结算，并由赵继武与李华廷在场证明，赵玉珍同意用她所有的在其名下的×××号北京现代牌车辆抵顶欠款23.9万元及利息，同时将车辆及车辆的所有手续交付给答辩人并签字互相证明。答辩人属于善意第三人，对×××号北京现代牌车辆属于善意取得实际进行了占有并一直使用；答辩人按抵顶欠款协议亲自履行了偿还银行该车辆贷款的义务，于2015年11月17日交付银行贷款10400元，于2016年1月27日交付银行贷款5200元、2017年2月14日交2000元。由此说明答辩人对该车辆抵账所有后，又进一步按协议履行了附随义务，偿还了该车辆在银行抵押的还款义务。答辩人与赵玉珍签订的以物抵债协议书不存在恶意串通、显失公平、重大误解，不违反法律强制性规定，真实有效。答辩人对该车辆具有绝对所有权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，解除对该车辆的强制措施。李华亭辩称，2013年至2014年赵玉珍（答辩人妻子）向于洋借款23万。2015年11月17日经结算，当时结算时赵继武与答辩人在场证明，赵玉珍同意用她所有的在其名下的×××号北京现代牌车辆抵顶给于洋欠款23.9万元及利息，同时答辩人将车辆及车辆的所有手续交付给于洋，并签字互相证明。答辩人认为于洋对×××号北京现代牌车辆享有所有权。于洋也分别按抵顶欠款协议亲自履行了偿还银行车辆贷款的义务。答辩人在场证明以车抵债协议书是真实有效的，现在该车辆并不属于答辩人和赵玉珍的财产。我爱人赵玉珍在原告处借款是用车库抵押，法院应解除对该车辆的扣押。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：×××号北京现代牌车辆登记在李华亭妻子名下。2015年李华亭夫妻因欠款致原告李淑娟至本院告诉，在诉讼过程中，李淑娟提出诉讼保全申请，本院于2015年11月25日作出（2015）九民初字第3704-1号民事裁定书，查封了×××号北京现代牌车辆车籍并于2016年3月2日作出（2015）九民初3704号民事判决，判决李华亭、赵玉珍偿还原告欠款14.8万元及利息。该判决生效进入执行程序后，本院于2016年12月1日作出（2016）吉0113执802号民事裁定书，将×××号北京现代牌车辆扣押至本院。为此于洋于2016年12月7日提出执行异议书，本院于2016年12月19日作出（2016）吉0113执异46号执行裁定书，认为异议人执行异议成立，中止对（2016）吉0113执802号民事裁定书的执行。为此李淑娟提起执行异议之诉。庭审中，于洋提供了2015年11月17日与赵玉珍签订的以车抵债协议书，注明赵玉珍用×××号北京现代牌车辆抵顶于洋借款23.9万元，并由于洋负责向银行偿还该车辆贷款。此后，赵玉珍向于洋交付了车辆，于洋于2015年11月17日向银行偿还A888X4号北京现代牌车辆贷款10400元、于2017年2月14日偿还银行贷款2000元。赵玉珍于2016年2月20日因病去世。本院认为，于洋与赵玉珍签订以车抵债协议书时间为2015年11月17日，对照协议内容及于洋在银行的交款时间，应认定于洋与赵玉珍签订以车抵债协议真实有效。本院作出查封×××号北京现代牌车辆车籍的时间为2015年11月25日，系在赵玉珍将车辆交付于洋之后，为此李淑娟提出异议的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回李淑娟的诉讼请求案件受理费100元由李淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 吕晓红审 判 员 姜丽凤人民陪审员 赵湘琦二〇一七年四月二十五日书 记 员 韩璐萌 关注公众号“”