（2017）皖0124民初1739号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-06-29

案件名称

陈文合与曾亿海、徐巧云买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

庐江县人民法院

所属地区

庐江县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈文合,曾亿海,徐巧云

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第六十二条，第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初1739号原告：陈文合，1968年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所（实习）律师。被告：曾亿海，1962年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：徐巧云，1963年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告陈文合与被告曾亿海、徐巧云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，于2017年4月25日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈文合及其委托诉讼代理人许晶娇、张琴到庭参加诉讼，被告曾亿海、徐巧云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文合向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即支付货款67570元及利息（按同期银行贷款利率的1.5倍标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在农技站工作，承包农技站的农资产品批发及零售工作。曾亿海因生产需要多次从原告处购买农药。2016年12月28日，双方经结算，被告下欠农药款67570元。曾亿海与徐巧云系夫妻关系。上述欠款是二被告为生产、生活共同所欠，二被告应承担连带清偿责任。此款经原告多次催要，二被告一直没有支付。曾亿海、徐巧云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.二被告的户籍证明，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系；3.欠条一份，证明被告欠原告货款的数额。上述证据经庭审审查，其来源合法、内容真实，本院予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告从事农资产品的批发和销售。自2013年以来，原告与被告间一直存在农资产品的买卖关系。2016年12月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“2016年结算后欠陈文合农药款陆万柒仟伍佰柒拾元整。备：2016年12月28日以前往来账作废，包括收条2万（2015）、收条3万（2016年），欠款人：曾亿海，2016年12月28日”。双方未约定付款期限及逾期付款利息。欠条出具后，此款经原告多次催要，被告一直没有支付。同时还查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。曾亿海差欠陈文合货款67570元，有陈文合提供的欠条佐证，双方之间的债权债务关系明确。原与曾亿海虽未在欠条中约定所欠货款的支付期限，但原告依法可随时要求曾亿海支付货款。在原告多次催要后，曾亿海一直没有支付，已构成违约，应依法承担原告的违约损失。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照法律规定，原告可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张违约损失，故原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同清偿所欠货款67570元及利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾亿海、徐巧云于本判决生效之日起三十日内支付原告陈文合货款67570元及其利息（按银行同期贷款利率1.5倍标准，自2017年3月10日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告曾亿海、徐巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员　　叶炳二〇一七年四月二十五日书　记　员　　桑妮 来自