（2017）甘03民终92号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-06-15

案件名称

李文登与张建承揽合同纠纷二审民事判决书

法院

甘肃省金昌市中级人民法院

所属地区

甘肃省金昌市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李文登,张建

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民终92号上诉人（原审被告）：李文登，男，1982年10月14日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审原告）：张建，男，1981年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈春花（系张建之妻），住永昌县。上诉人李文登因与被上诉人张建承揽合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李文登、被上诉人张建的委托诉讼代理人陈春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文登上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张建的诉讼请求。事实和理由：思泊湖牛肉面馆是经工商登记的个体工商户，对外应由该牛肉面馆承担责任，李文登只是股东之一，一审判决李文登个人承担责任不当；双方约定的改水、电和管道人工费是3000元，且已付清，一审通过鉴定认定人工费显失公正，也是支持张建的讹诈行为。张建辩称，原判正确，应予维持。张建向一审法院起诉请求：判令李文登给付改造水电线路管道工程款10000元。一审法院认定事实：2015年11月，张建与李文登经口头协商，由张建承揽李文登经营的思泊湖牛肉面馆水电线路和管道改造工程，材料由李文登提供。张建2015年11月8日开始施工至2016年1月23日完工。2015年11月中旬，李文登给付张建人工费3000元，拒绝给付其余部分。诉讼过程中，经张建申请，法院委托甘肃中联茂源工程造价咨询有限公司于2016年12月12日作出鉴定意见为：张建完成思泊湖牛肉面馆水、电改造和管道改造工程人工费为6366.92元。张建支付鉴定费5000元。李文登对鉴定意见虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，对其效力予以认定。张建提交的2份证明为复印件，出具证明的证人也未出庭作证，对其效力不予认定。一审法院认为，张建完成工程的人工费，经鉴定为6366.92元，李文登已付3000元，尚欠3366.92元，对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：”定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因张建已将工作成果交付李文登，故张建要求李文登给付改造水电和管道工程人工费的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决：李文登给付张建改造水电和管道工程人工费3366.92元，限于判决生效后五日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由张建负担13元，李文登负担12元；鉴定费5000元，由张建负担2500元，李文登负担2500元。二审中，双方当事人未提交新证据，一审认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。本院认为，张建与李文登口头协商达成了思泊湖牛肉面馆水电和管道改造协议，双方之间形成了承揽合同法律关系，张建按约完成了水电和管道改造任务，并将工作成果交付李文登使用，李文登应当给付张建相应的报酬。思泊湖牛肉面馆营业执照上登记的经营者是李文登，且注册时间在双方达成改造协议之后，因此，李文登所提应由思泊湖牛肉面馆承担责任的依据不足，原审法院判决李文登承担责任正确。因双方未签订书面合同，也未对张建完成的工程量进行结算，在双方对工程量存在争议的情况下，经张建申请，法院委托有资质的鉴定机构对其完成的工程量价款进行鉴定，并依此认定张建的劳务费数额，并无不妥。李文登所提双方约定的劳务费是3000元且已付清的理由无据证实，不能成立。综上所述，李文登的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李文登负担。本判决为终审判决。审　判　长　　尚晓霞代理审判员　　蔡中利代理审判员　　张　琴二〇一七年四月二十五日书　记　员　　刘　蓉 来源：百度搜索“”