（2016）粤0113民初10176号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-08-25

案件名称

袁方勤与梁照华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

广州市番禺区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁方勤,梁照华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10176号原告：袁方勤，女，1985年1月24日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。被告：梁照华，男，1980年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告袁方勤与被告梁照华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告袁方勤及其委托诉讼代理人梁灿能到庭参加诉讼；被告梁照华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。袁方勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金5万元及逾期还款违约金（自2014年12月9日起，以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月8日原告出借5万元给被告并签订《借款收条（欠条）》，约定了借款期限。被告收到借款后从未还款。梁照华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年8月8日梁照华出具《借款收条（欠条）》给袁方勤，约定：梁照华向袁方勤借款5万元，借款期限约定为“本人梁照华……承诺六个月（即2014年12月8日前）将本款项全部归还”。同日袁方勤委托王好英向卢淑芬的银行账户62×××05支付47000元。袁方勤陈述：其于梁照华出具《借款收条（欠条）》时现金交付借款3000元给梁照华；梁照华于《借款收条（欠条）》页眉书写了收款人账户，就是卢淑芬的上述银行账户；梁照华于《借款收条（欠条）》页尾手写“以粤Ａ×××××小轿车作抵押”并将该小车的机动车登记证交给袁方勤，该小车车主是卢淑芬，梁照华借款时称卢淑芬系其配偶。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁方勤提供《借款收条（欠条）》及银行业务凭证以证明其出借5万元给梁照华；梁照华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；袁方勤对于通过银行交付的47000元借款的收款人为卢淑芬而非梁照华进行了合理解释，本院根据袁方勤提供的证据认定梁照华于2014年8月8日向其借款5万元的事实。现借款期限已届满，梁照华仍未还款的行为已构成违约，梁照华应清偿借款本金5万元给袁方勤。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”袁方勤主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息本院予以支持，但应以年利率6%为限；《借款收条（欠条）》约定借款期限为“本人梁照华……承诺六个月（即2014年12月8日前）将本款项全部归还”，双方约定借款期限六个月，借款期限应至2015年2月8日，可见上述括号内的日期“2014年12月8日”属计算错误；故梁照华应清偿逾期还款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率（但以年利率6%为限）计算本金5万元自逾期还款之日即2015年2月9日起至清偿之日止]给袁方勤。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁照华于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金5万元及逾期还款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率（但以年利率6%为限）计算本金5万元自2015年2月9日起至清偿之日止]给原告袁方勤；二、驳回原告袁方勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁照华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审　判　长　　刘礼霞人民陪审员　　黄苑仪人民陪审员　　邓映岚二〇一七年四月二十五日书　记　员　　罗　珊 关注公众号“”