（2016）鄂0502民初466号
裁判日期: 2017-04-25
公开日期: 2017-05-26
案件名称
中国建设银行股份有限公司三峡分行与龙云、罗才玉信用卡纠纷一审民事判决书
法院
宜昌市西陵区人民法院
所属地区
宜昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国建设银行股份有限公司三峡分行,龙云,罗才玉
案由
信用卡纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502民初466号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。代表人叶轮，该分行行长。委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。被告龙云，男，1980年3月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告罗才玉，女，1981年5月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)与被告龙云、罗才玉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成由审判员李玮独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告建行三峡分行的委托代理人王忠丹到庭参加诉讼，被告罗才玉到庭参加诉讼，被告龙云经依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行三峡分行诉称，2012年8月21日，龙云向原告申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。2013年10月14日，龙云递交了《中国建设银行龙卡汽车分期付款业务申请表》，申请办理龙卡汽车分期付款业务，罗才玉在该申请表上签字同意共同承担还款义务。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给龙云发放了卡号为43×××09的信用卡，向其发放了15万元的汽车分期贷款。但从2015年9月开始，被告就未按协议的约定偿还信用卡欠款，现已违约多期。故诉至法院，请求法院判令龙云、罗才玉：1、偿还借款本金228071.05元，利息136756.31元、滞纳金11874.59元，合计376651.95元（利息暂计算至2017年2月5日）。2、另偿还原告以364827.36元为基数按日利率万分之五自2017年2月6日起计算至实际履行之日止的利息，按月计收复利。3、承担连带还款义务。4、承担本案全部诉讼费用、保全费用。被告龙云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告罗才玉辩称，对欠款一事不持异议，但请求适当减免利息和滞纳金。经审理查明，2012年8月21日，龙云向建行三峡分行递交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请信用卡，并在该申请表上注明：”本人已阅读全部申请材料。充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。作为申请表附件的《领用协议》第三条第六项约定：”甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第五项规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）。”建行三峡分行依约给龙云发放卡号为43×××09的信用卡一张。2013年10月14日，龙云向建行三峡分行递交《龙卡信用卡汽车分期付款业务申请表》，申请以以上办理的信用卡透支购买雷克萨斯汽车一辆，由建行三峡分行提供分期付款业务，龙云分36期偿还该借款。龙云的妻子罗才玉作为分期付款义务人在该申请上签名。2013年11月22日，龙云持卡透支15万元，并办理了36期分期还款。自2015年9月起，龙云、罗才玉未偿还透支款付。建行三峡分行2016年11月诉至本院并提出财产保全申请，本院作出（2016）鄂0502民初2258号民事裁定书，裁定冻结被告龙云、罗才玉的银行存款32万元，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，后建行三峡分行撤诉，建行三峡分行支出促使费2120元。截止2017年2月5日，龙云、罗才玉尚欠建行三峡分行借款本金228021.05元，利息136756.31元、滞纳金10215.17元、手续费1659.42元，合计376651.95元。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及领用协议、《龙卡信用卡汽车分期付款业务申请表》及条款、《借款申请声明》、交易明细、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格。建行三峡分行根据龙云的申请向其核发信用卡的行为，符合法律规定，本院予以确认。龙云在经建行三峡分行同意的情况下，用核发的信用卡透支15万元购买轿车，双方已形成债权债务关系。龙云未按照《领用协议》依约偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于违约金和服务费用规定：”取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故龙云与建行三峡分行关于《领用协议》中第五条第五项规定的滞纳金的约定，现已有专业部门规定明确取消，本院不予支持。双方以”日利率为万分之五，按月计收复利”的约定不违反法律规定，其中”按月计收复利”的约定具有违约金的性质，龙云应依约履行。同时，罗才玉明确表示对龙云发生的该笔款项愿作为共同还款人还款，故建行三峡分行要求二人共同偿还借款的请求，本院予以支持。综上，建行三峡分行要求龙云、罗才玉共同偿还借款及利息及复利的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其请求滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、比照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告龙云、罗才玉共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金228021.05元，利息136756.31元，手续费1659.42元，合计366436.78元，并从2017年2月6日起至偿还之日止以未还本金、利息之和即364777.36元为基数按日万分之五支付逾期付款利息并按月支付复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6866元（原告已预交），适用简易程序减半收取3433元，保全费2120元，合计5553元，由被告龙云、罗才玉共同负担（被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 李玮二〇一七年四月二十五日书记员 李聪 微信公众号“”