（2017）沪0151民初1058号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-06-05

案件名称

顾红娟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

崇明县人民法院

所属地区

崇明县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁爱彬,顾红娟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1058号原告：丁爱彬，男，1980年2月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：顾红娟，女，1969年1月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告丁爱彬诉被告顾红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱彬的委托诉讼代理人司孝良、被告顾红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)85000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息11900元(计算到2017年2月8日)；3、请求法院判令被告向原告支付以本金85000元为基数、以月息2%的标准支付利息，直至本息还清为止(从2017年2月8日开始计算)；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年7月6日，被告以位于宝山区泗塘一村XXX号XXX室的房屋需装修为由向原告提出短期借款10万元的请求，并许诺给予高额利息。原告于当天向被告提供现金45000元，2016年7月8日又向被告提供现金人民币40000元。被告拿到款项后向原告出具借条二张。后经原告多次催讨，被告至今未予还款。故涉讼。被告顾红娟辩称，2016年7月6日，其因赌博急需还款，故向原告丁爱彬借款50000元。当时约定10000万每月利息1500元，所借50000万元的一个月利息即为7500元，原告扣除利息7500元后借给被告42500元。另当日，经原告要求，被告才同时写下了两份日期不同、借款金额共计85000元的借条，但这与事实不符，亦不是其真实意思表示。现其确认所借50000元借款至今未予归还其表示同意归还。本案原、被告争议的焦点是：被告向原告借款的金额是85000元还是50000元。原告为证明其主张，向本院提供了由被告出具的借条两份，两份借条中被告分别书写“收到现金45000元”及“收到现金40000元”。被告经质证，意见是对于借条上所写的内容无异议，均系其亲笔书写及捺印，但借条上的所写的金额和日期均按原告要求书写，并不是实际的借款金额和借款日期，两张借条均系其于2017年7月6日书写，而非一张是8日所写。其实际向原告借款金额是50000元，且当时就被扣除7500元利息。本院认为，被告系成年人，具有完全民事行为能力，针对自己的民事行为完全应该知晓其所产生的法律后果，且在该民事行为发生后被告亦未向任何部门提出反映过情况，且被告对其提出的质证意见未能提供相应证据予以佐证，故被告的抗辩本院不予采信，据此。本院确认被告向原告借款85000元。关于借款的计息时间与计息标准，本院认为借条中明确约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告按照月利率2%的标准主张借款利息，无合同依据，由本院予调整。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以佐证，本院予以认可。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告顾红娟于本判决生效之日起十日内归还原告丁爱彬借款人民币85000元；二、被告顾红娟于本判决生效之日起十日内支付原告丁爱彬利息(本金人民币85,000元，自2016年7月8日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2222元，减半收取计1111元，由被告顾红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员　朱　萍二〇一七年四月二十五日书　记　员　陆伟松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 更多数据：