（2016）晋0302民初1484号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-09-07

案件名称

原告王强平诉被告冯海兵、冯海明申请执行人执行异议之诉一审民事判决书

法院

阳泉市城区人民法院

所属地区

阳泉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王强平,冯海明,冯海兵

案由

申请执行人执行异议之诉

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0302民初1484号原告王强平，男，1960年出生，汉族，住阳泉市。被告冯海明，男，1967年出生，汉族，住阳泉市。委托代理人冯海燕，女，1971年出生，汉族，住阳泉市。被告冯海兵，男，1974年出生，汉族，住阳泉市。原告王强平诉被告冯海兵、冯海明申请执行人执行异议之诉一案纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王强平、被告冯海明委托代理人冯海燕到庭参加诉讼，被告冯海兵经本听公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王强平诉称，请求继续对晋CT23**号车辆的执行。被告冯海明辩称，不能执行，因为车辆是被告冯海明的，并非归被告冯海兵所有。被告冯海兵未到庭亦未进行答辩。经审理查明，被告冯海兵、冯海明系两兄弟。原告王强平与被告冯海兵民间借贷纠纷一案，经本院（2015）城民初字第1296号民事判决书判令被告冯海兵一次性归还原告王强平借款80000元，在一审中查封了登记在阳泉市金融出租汽车有限公司名下的晋CT23**号车辆，在执行阶段，被告冯海明提出异议，认为涉案车辆为其所有，并提供相关证据予以证实，本院作出（2016）晋0302执异36号执行裁定书，裁定“中止对晋CT23**号车辆的执行”，原告王强平不服执行裁定书，故提起申请执行人执行异议之诉，请求继续执行晋CT23**号车辆。为证实自己的主张，原告提供1、原车主吴某某的情况说明一份；2、城区法院协助执行通知书；3、城区法院2015年9月21日调查笔录一份；4、（2015）城民初字第1296号民事裁定书一份；5、（2016）晋0302执异36号裁定书一份；6、冯海兵的收据4张。被告冯海明对以上证据质证认为对吴某某情况说明不属实，在2012年3月7日冯海明和吴某某签订的车辆转让手续协议，吴某某与冯海兵仅仅进行了车辆办理手续，2012年7月底的时候提的车。协助执行通知书有异议，就不应该查封。调查笔录中载明由冯海兵办理的手续是正确的。第4份证据有异议，不应当查封。第5份证据没有异议.第六份证据无异议，手续都是冯海兵办理的。为反驳对方的主张，被告冯海明提供1、（2016）晋0302执异36号裁定书一份；2、车辆手续转让协议一份及吴某某收到被告冯海明车辆转让手续款75000元的收条两张；3、去阳泉市金融出租汽车有限公司交款的收据；4、阳泉市金融出租汽车有限公司提供的证明一份；5、从原车主吴某某处购买车辆的介绍人提供的证明；6、购车款150000元的取款凭证；7、出租车的行车证手续一套。被告对以上证据质证认为对第1份证据不认可。车辆转让协议有异议，对冯海明的签字及签协议的时间有异议，申请笔迹鉴定，两份收条也做笔迹鉴定。收据是交到阳泉市金融出租汽车有限公司的钱，没有异议。出租车公司的证明不能证明是被告冯海明购买的车辆。介绍人提供的证明和本案没有关系。取款凭证的身份证号看不清楚，申请法院调取。出租车的行车证手续和本案没有关系。另关于原告要求进行笔迹鉴定、申请法院调查取证均未在规定期限内向本院提交相关申请，视为原告放弃。本院认为，本案中，原告提供车辆手续转让协议、原车主吴某某收到被告冯海明车辆转让手续款75000元的收条和后续购车款150000元的银行转账凭证均证实被告冯海明实际购买了车主吴某某的车辆，综合原、被告提供的证据，被告冯海兵仅是办理该车辆的各种上车手续，并不曾购买过该车辆，原告亦未提供证据证实晋CT23**车辆系被告冯海兵合法所有的财产，故原告要求继续对晋CT23**车辆的执行于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王强平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审　判　长　　孟立平人民陪审员　　姜　颖人民陪审员　　栗占勇二〇一七年四月二十五日书　记　员　　陈艳婷 更多数据：搜索“”来源：