（2017）赣0926民初134号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-06-29

案件名称

帅某与刘某离婚纠纷一审民事判决书

法院

铜鼓县人民法院

所属地区

铜鼓县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

帅某,刘某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0926民初134号原告：帅某，女，1977年10月12日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，被告：刘某，男，1968年11月17日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，原告帅某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅某及、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告帅某向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告与原告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，原告与前夫（即被告的堂弟）离婚后，毅然与被告长期同居，××××年××月双方在铜鼓县婚姻登记处登记结婚。然而，结婚后原告才发现被告性格暴躁，双方经常发生口角。但是为了顾及双方“特殊情况下结合”的情面，结婚后原告外出打工。2013年原告得知被告患病，便赶回家中照顾，并为其支付了8000多元的医药费。当其病愈后，原告再次外出拿银行卡取钱时，才发现银行卡上的钱早已由被告支取，但被告不能说明合理的用途。原告自2013年9月开始便没有与被告一起生活，且多次与被告协商离婚未果。2016年原告向法院起诉要求解除与被告的婚姻关系，法院判决不准予离婚。现再次向法院提起诉讼要求判准原告的诉求。被告刘某辩称：原、被告之间不存在夫妻感情破裂的情形，不具备《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。本人不同意离婚。1、本案中原告与被告本是堂弟媳关系，又是邻居，因此在当初两人在一起都是相互很了解，各方面都合得来。于是各自不顾及家庭、子女与亲朋的反对，两人确实是毅然同居生活七年之久的时间才到民政局办理结婚手续，证明我们的婚姻是经过深思熟虑的。在我们共同生活期间双方都没有动手打过人，也很少发生口角，有病痛相互照应，有困难协商解决。虽然家里经济条件不是很好，但是日子还是过得很甜蜜，故原告说我性格暴躁，经常发生口角不属实。2、在2012年，原告擅自外出打工，我原本以为她在外面赚几年钱会回来，一个人在家一天天盼望她早日回家。一等就是三年之久，等来的却是法院的一张传票。3、原告在外出的那天即2013年9月4日，将家里的一张银行卡带走，卡里有三万块钱是我们家庭中的唯一积蓄，但被告错将一张仅有10元存款的银行卡当成那张有三万元存款的卡带走。现原告起诉要求与我离婚，我希望原告不要离婚，重归于好。本院经审理认定如下事实：原、被告在各自的婚姻存续期间相识从而产生感情，并于2005年结束各自的婚姻后双方共同生活在一起，××××年××月××日双方在铜鼓县民政局办理结婚登记手续。原、被告未共同生育子女，共同生活期间感情较好。2012年原告外出务工，双方因此产生矛盾，2013年原告回了铜鼓，并于同年9月再次外出务工。2016年4月1日，原告向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，本院于2016年6月13日判决不准予原告帅某与被告刘某离婚。现原告再次起诉要求解除与被告之间的婚姻关系。以上事实有原告提交的证明、判决书，被告提交的医院诊疗记录、票据，及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告在各自有家庭时相识并产生感情，后双方抛开原来的家庭结合在一起，各自离婚后共同生活了八年之久才办理婚姻登记手续。原、被告之间的婚姻是经过双方的深思熟虑的结果，现因原告外出务工问题导致双方沟通欠缺，进而产生矛盾，且被告多次表示其夫妻双方的感情并没有破裂，希望双方不要追究过往，重归于好。原、被告之间如果能经常沟通、相互理解，夫妻感情是可以挽回的。本案中原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本案调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告帅某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告帅某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）代理审判员　　卢在红二〇一七年四月二十五日书　记　员　　沈　丽 更多数据：