（2017）陕0624民初161号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-05-03

案件名称

原告魏某与被告某街道办事处承揽合同纠纷一案的民事判决书

法院

安塞县人民法院

所属地区

安塞县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏某,某街道办事处

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百五十一条第一款，第二百六十三条

全文

延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0624民初161号原告：魏某，男，1978年4月1日出生，汉族，陕西省延安市安塞区真武洞镇居委居民，现住安塞区滴水沟小区*号楼*单元***室。被告：某街道办事处（原安塞县真武洞镇人民政府），住所地安塞区一道街综合大楼1楼110室。负责人：高某，男，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：鲁某，男，延安市安塞区“148”法律服务所法律工作者。原告魏某与被告某街道办事处承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告某街道办事处给付拖欠原告魏某工程款48950元，并承担因此产生的相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，因雨水多刘坪村道路被冲毁，被告要在该村维修道路，原告承揽了一部分道路维修工程。原告按照被告的要求按时完成了全部工程，并由被告验收合格，经结算工程款共计48950元。工程完工后，被告向原告出具了去安塞区税务局办理税票的证明，且刘坪村书记何世贵出具了刘坪村道路维修结算清单并签字，后经原告多次索要该工程款未果，原告遂诉至本院。被告某街道办事处辩称，对原告所述的工程款48950元不予认可，在前任镇长高黎明向现任主任高某移交账务时，原告所说的工程款不在移交的范围之内，被告认为，既然没有移交，说明该账务可能已经支付或是个人账务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的承包合同、维修清单、情况说明及证明均有异议，认为承包合同不真实、不合法，维修清单未附何世贵的身份信息，情况说明未附徐畅与高黎明的身份信息，证明系2011年出具，本案已经超过诉讼时效。经审查，原告提供的以上证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告主张因其提供的移交清册中未记载拖欠原告的工程款，而不承担付款责任，本院不予认可。故对原告在本案中主张被告拖欠原告工程款48950元的事实予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告之间形成承揽关系，符合承揽合同的形式要件和实质要件，双方达成的协议，是其真实意思表示，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告称本案已超过法定诉讼时效期间，庭审中，原告称其一直向被告索要工程款，诉讼时效并未中断，被告的抗辩理由不能成立。综上所述，对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院应予以支持，关于原告要求被告承担相应利息的诉讼请求，因原、被告双方并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、由被告某街道办事处给付原告魏某工程款48950元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取计512元，由被告某街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员　　徐润迎二〇一七年四月二十五日书　记　员　　高毛毛 更多数据：