（2016）冀0322民初2548号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2017-06-30

案件名称

李秋森与赵子法、赵宏宇买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

昌黎县人民法院

所属地区

昌黎县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李秋森,赵子法,赵宏宇,褚凤娟

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省昌黎县人民法院民事判决书（2016）冀0322民初2548号原告：李秋森，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人：苏丽丽，女，1985年10月8日出生，汉族，农民��现住昌黎县，系原告妻子。被告：赵子法，男，1964年9月27日出生，汉族，市民，户籍地浙江省临海市），现住址不详。被告：赵宏宇，男，1988年10月21日出生，汉族，市民，户籍地浙江省临海市），现住址不详，系被告赵子法之子。被告：褚凤娟，女，1967年7月5日出生，汉族，市民，户籍地浙江省临海市），现住址不详，系被告赵子法之妻。原告李秋森与被告赵子法、赵宏宇、褚凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏丽丽到庭参加诉讼、被告赵子法、赵宏宇、褚凤娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李秋森向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告货款90116元，并自实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷��利率，给付利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年原告在浙江义乌与三被告相识，并向三被告出售帽子，由原告代为发货，三被告在义乌收货并承担运费。2015年11月29日至2016年3月15日期间，原告通过昌黎天洪物流向三被告发货十次，货款共计103116元，2016年1月27日三被告支付了13000元货款，剩余的90116元一直没有给付，后经原告多次催要，三被告一直以各种理由推拖没有给付，原告为维护自身权益，故起诉至法院。被告赵子法、赵宏宇、褚凤娟在法定期限内未提交书面答辩状。原告李秋森围绕其诉讼请求，提交如下证据：一、昌黎县天洪物流公司发货单10份，共21张。主要内容为：十笔发货单，委托发货人均为李秋森，收货人均为赵子法，日期和金额分别为：第一笔发货日期为2015年11月29日，共8件，货款金额为5100元；第二笔发货日期为2015年12月5日，共3件，货款金额为1620元；第三笔发货日期为2015年12月22日，共10件，货款金额为9072元；第四笔发货日期为2015年12月24日，共2件，货款金额为800元；第五笔发货日期为2016年1月2日，共16件，货款为11352元；第六笔发货日期为2016年1月12日，共32件，货款为5544元；第七笔发货日期为2016年1月17日，共20件，货款为15840元；第八笔发货日期为2016年1月21日，共7件。货款为5544元；第九笔发货日期为2016年3月5日，共14件，货款为9552元；第十笔发货日期为2016年3月15日，共25件，货款13000元。每笔发货单均有昌黎县天洪物流公司的出货单，并附各类帽子的彩色图样及尺码、个数等详细信息。二、腾讯QQ聊天记录共24页。主要是被告赵子法与原告李秋森双方协商确定订货、商议帽子标准规格以及付款转帐等聊天内容。证实原、被告之间在2015年11月29日至2016年3月15日期间有多笔帽子买卖行为发生，及原告向被告催要货款的事实。三、昌黎县天洪物流货栈证明一份。主要内容为：秦皇岛勇森帽业自2014年至今从一直从天洪物流发货，其中2015年11月29日至2016年3月15日给赵子法、赵宏宇、褚凤娟发货共十笔，第一笔2015年11月29日共8件；第二笔2015年12月5日共3件；第三笔2015年12月22日共10件；第四笔2015年12月24日共2件；第五笔2016年1月2日共16件；第六笔2016年1月12日共32件；第七笔2016年1月17日共20件；第八笔2016年1月21日共7件，第九笔2016年3月5日共14件；第十笔2016年3月15日共25件，均被赵子法、赵宏宇、褚凤娟提走，并付运费。昌黎县天洪贸易货栈（盖章），2016年10月7日本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的三份证据，能够相互印证，清晰呈现本案原、被告之间买卖合同的发生过程，相互之间能够形成完整证据链条，该三项证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年原告李秋森经营的勇森帽业与浙江义乌的被告赵子法、赵宏宇（赵子法之子）、褚凤娟（赵子法之妻）开始进行帽子买卖经营活动，由三被告确定帽子的规格、标准和数量，原告制作完成后通过昌黎县天洪物流发往浙江义乌，由三被告提货并支付运费，原、被告之间通过转帐的方式结算货款。2015年11月29日至2016年3月15日期间，原告通过昌黎县天洪物流共向三被告发货十次，均由三被告提走，三被告支付了部分货款，但剩余90116元一直没有给付，后经原告多次催要，三被告一直以各种理由推拖没有给付，原告为维护自身权益，故起诉至法院。本院认为，原告李秋森与被告赵子法、赵宏宇、褚凤娟均为完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告李秋森已履行了交付货物的义务，被告赵子法、赵宏宇、褚凤娟未支付剩余货款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故原告李秋森要求被告赵子法、赵宏宇、褚凤娟支付90116元货款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求三被告支付所欠货款的利息，但未提供相应证据证实自己的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：一、被告赵子法、赵宏宇、褚凤娟于本判决生效之日起十日内支付原告李秋森货款90116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李秋森要求被告赵子法、赵宏宇、褚凤娟支付利息的诉讼请求。案件受理费2973元，由被告赵子法、赵宏宇、褚凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审　判　长　　赵向利人民陪审员　　朱海霞人民陪审员　　曹丽梅二〇一七年四月二十五日代书　记员　　李绍辉关注微信公众号“”