（2017）苏05民辖终523号

裁判日期: 2017-04-25

公开日期: 2018-07-18

案件名称

昆山市周庄镇福达彩印厂与浙江贝克曼股份有限公司管辖裁定书

法院

江苏省苏州市中级人民法院

所属地区

江苏省苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

浙江贝克曼股份有限公司,昆山市周庄镇福达彩印厂

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终523号上诉人（原审被告）：浙江贝克曼股份有限公司，住所地浙江省义乌市大陈特色工业小区。法定代表人：李兴林。被上诉人（原审原告）：昆山市周庄镇福达彩印厂，住所地江苏省昆山市周庄镇复兴村。法定代表人：顾品荣，该厂总经理。委托诉讼代理人：赵鹏程，上海申浩（昆山）律师事务所律师。上诉人浙江贝克曼股份有限公司（以下简称贝克曼公司）因与被上诉人昆山市周庄镇福达彩印厂（以下简称福达彩印厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。贝克曼公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，不是以货币交付为目的的借贷、金融借款等纠纷，一审认定本案的争议标的为《最高人民法院关于适用解释》第十八条中的“给付货币”属于断章取义，错误适用法律。本院经审查认为，福达彩印厂以买卖为由向一审法院起诉，要求对方支付买卖合同项下的货款并赔偿逾期付款损失，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方对合同的履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用解释》第十八条的规定确定合同履行地，且福达彩印厂的争议标的为给付货币，一审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权，其驳回贝克曼公司对管辖权提出的异议并无不当。贝克曼公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　孙晓蕾审　判　员　　李晓琼代理审判员　　李　诚二〇一七年四月二十五日书　记　员　　殷　姿 更多数据：搜索“”来源：