（2017）皖0122民初831号

裁判日期: 2017-04-24

公开日期: 2017-05-31

案件名称

杨中胜与蔡继柱承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

肥东县人民法院

所属地区

肥东县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨中胜,蔡继柱

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十八条第一款，第一百零七条，第二百六十三条

全文

安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初831号原告：杨中胜，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：许成，安徽瑞天律师事务所律师。委托代理人：夏亚东，安徽瑞天律师事务所实习律师。被告：蔡继柱，男，1951年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告杨中胜与被告蔡继柱承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中胜及其委托代理人许成、被告蔡继柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中胜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付工程款60000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告蔡继柱是莱茵河畔4#楼的工程承包人，将4#楼阳台栏杆交由原告制作安装。2011年1月24日经双方结算，被告下欠原告工程款183500元。截至2014年1月14日，被告支付工程款120000元，下欠工程款60000元，承诺三年内付清。付款期限届满后，被告拖延付款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡继柱辩称：被告承包莱茵河畔4#楼的工程时将4#楼阳台栏杆发包给原告制作安装，当时约定包工包料，不是拖欠人工工资；原告诉称下欠工程款60000元应提供承包协议和结算依据；3、××重，××危，没有看清欠条内容，没有和杨中胜结算过；应从183500元中扣除6.5%的管理费和配套设施费4%。原告为支持其诉讼请求，提供了欠条一份，被告对2014年1月14日的签名“蔡继柱”无异议，认为其他内容不是其本人所写。原告对被告辩称内容予以认可，本院予以确认。本院经审查后认定事实如下：被告蔡继柱在承建莱茵河畔4#楼的工程时将4#楼阳台栏杆交由原告杨中胜制作安装。工程结束后，工地施工员与原告杨中胜进行结算，于2011年元月24日出具欠条一张，确认欠到杨中胜栏杆款183500元。欠条出具后，蔡继柱给付原告工程款120000元，下欠63500元未付。2014年1月14日，经原、被告双方协商，同意去除3500元，下剩60000元蔡继柱承诺在三年内付清，在欠条上签字确认。到期后，因被告未能还款，原告遂起诉来院。因双方分歧较大，本院调解不成。本院认为：原告杨中胜应被告蔡继柱之邀为蔡继柱承建的莱茵河畔4#楼制作安装栏杆，双方之间承揽合同关系依法成立，应受法律保护。被告蔡继柱虽否认2011年元月14日项目施工员与原告进行结算、出具欠条的行为得到其本人授权，但被告在欠条出具后支付原告120000元工程款并作出三年内付清剩余工程款60000元的承诺可以确认蔡继柱对施工员的结算行为进行了追认，故被告应在承诺的期限内支付工程款。期限届满后被告未能支付，构成违约，原告诉请被告立即支付工程款60000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由正当，予以支持。被告蔡继柱辩称在欠条上签名时思维不清晰，对内容不清楚，未能提供证据证明。被告蔡继柱要求扣除6.5%的管理费和4%的配套设施费未能提供证据证明双方之间有约定，原告亦不认可，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告蔡继柱于本判决生效后十日内支付原告杨中胜60000元并自2017年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告蔡继柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员　凌　燕二〇一七年四月二十四日书记员　胡晓云 来源：百度“”